[과학기술학] Woolgar (2004), “What Happened to Provocation in Science and Technology Studies?” 요약 정리 (미완성)

   

[ Steve Woolgar (2004), “What Happened to Provocation in Science and Technology Studies?”, History and Technology, 20(4): 339-349. ]

  

  

  1. Introduction

  2. A Note on History and Impact

  3. Early Targets: the Hardest Possible Case

  4. The Symmetry Trajectory

  5. Provocation and its Institutionalization

  6. Conclusion

  

  

  

  

  1. Introduction

울가의 질문은 Pollner의 논평으로부터 시작함.

민족감각적방법론(ethnomethodology)의 경우, 초기에는 급진성이 매우 두드러졌었지만 현재는 그러한 급진성과 유동성을 잃고 어느새 사회학 변두리에 안정적으로 자리잡았다는 것.

울가는 어느 학문이든지 처음에는 급진성과 혁명적인 힘을 가졌더라도 시간이 지나서 쇠약해지며 보수적으로 자리잡는 것을 보고, STS도 특유의 도발적인 힘을 잃게 될지 질문함.

이 질문에 답하기 위하여 STS 내부에 존재했던 변화들을 살펴봄.

  2. A Note on History and Impact

STS는 기존의 휘그적 역사관에 대한 반대를 배경으로 등장함.

역사와 사회를 함부로 정식화해서는 안 되며, 관점이나 접근 방식, 배경 등 다양한 요소들에 따라 묘사의 양태가 매우 다양해질 수 있음을 인정해야 함.

  3. Early Targets: the Hardest Possible Case

1970년대 과학 객관주의 논쟁으로 거슬러 올라가면 과학적 지식을 어떻게 이해하고 설명할 것인지에 대한 여러 입장이 있었음을 알 수 있음.

- 처음 STS의 공격 대상은 객관주의적 과학철학과 이들이 표상하는 과학.

이때만 해도 과학은 “가장 도전하기 어려운 주제”(hardest possible case)

결과적으로 초창기 STS의 목표는 과학적 사실이 사회적으로 구성된다고 보고, 지식 생산의 ‘가장 이상적인 경우’를 찾는 데에 있었음.

그러나 1980년대 중반 이러한 합의는 깨지게 되는데, 이후 STS 내부에서의 여러 접근 방식이 나뉘게 됨.

1980년대 중반 과학철학이라는 공동의 공격대상이 사라지면서 한 지붕 아래 있던 다양한 조류가 분기되어 나왔으며, 이들은 “대칭성”을 표방하며 과학, 기술과 관련한 여러 성격에 얽힌 본질주의를 비판하는 데 주력함.

  4. The Symmetry Trajectory

과학기술의 다양한 특성에 관한 비대칭적 전제에 대한 도전은 큰 변화를 야기하는데 이 지점에 머튼이 있음.

머튼은 과학을 다른 사회 제도와 마찬가지로 이해해야 하며, 지식에 대한 대칭적인 접근이 필요하다고 주장함.

이후 스트롱 프로그램은 과학 지식을 사회학의 영역으로 들어오게 함.

뒤이어 ANT 지지자들은 인간과 비인간의 지위와 속성에 동일한 신뢰를 적용하여 그 대칭성을 확장시켰음.

STS는 본질주의 논쟁 흐름의 선상에 있다고 볼 수 있으며 지금껏 겪어온 각각의 변화에는 바로 다른 ‘청중들’이 있었음.

  5. Provocation and its Institutionalization

울가는 STS를 기존에 받아들여졌던 관점에 도전하면서도 근본적인 질문을 던지는 분야로서 언제나 날카로움을 잃지 않아야 한다고 강조함.

따라서 이에 따라 STS의 변하지 않는 속성, 즉, 개별 상황에 대한 높은 감수성을 가졌다는 점에 착안하여 답을 찾음.

STS가 성공적으로 제도화되고, 여러 곳에 영향력을 미칠 수 있을 만큼 성장하면서도 여전히 도발적인 분야로 남아있을 수 있는 이유는 계속해서 “가장 도전하기 어려운 주제”를 찾아내고 그에 맞는 새로운 청중을 찾았기 때문

일방적으로 이루어졌던 초기 STS 발전과 대조적으로, 새로운 청중들을 모색하기 위해 노력하며, 이들과 상호적이고 협력적인 탐구를 할 수 있도록 해야 한다는 것.

또한 제도화와 공식화에 저항해야 함.

- 청중의 확대(1)

STS가 지닌 일부 급진적 생각은 일상화되었고, 다른 분과에 적용되면서 애초 생각이 옅어지는 경우도 생김.

그러나 ANT에서 볼 수 있듯이 여전히 STS는 도발적 시각을 유지함.

ANT는 사회이론의 중심 가정을 비판하면서 사회와 정치에 대한 우리의 근본적 가정을 뒤흔들고 있다. 정치가 사라지고 있다는 믿음이 일반적인 지금, 과학 대신 “정치”야말로 “가장 도전하기 어려운 주제”

- 청중의 확대(2)

또한 과학자, 엔지니어들과 직접 협력하는 경우도 늘어나고 있음. 

STS 연구는 첨단기술 산업에 직접 도움을 주고 있음.

  6. Conclusion

STS의 여러 모습에서 중심적이고 반복적으로 드러나는 특징은 우리의 일상적 가정을 도발하고 드러내고 도전하는 능력, 안정적 공식과 편안한 분석적 관점에 의존하려는 성향을 방해하고 뒤흔드는 능력

  

  

(2018.02.03.)