[ Carl G. Hempel (1965), Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science (Free Press), pp. 231-243.
Carl G. Hempel (1942), “The Function of General Laws in History”, Journal of Philosophy 39, 35-48.
칼 구스타프 헴펠, 『과학적 설명의 여러 측면. 2: 그리고 과학철학에 관한 다른 논문들』, 전영삼・여영서・이영의 옮김 (나남, 2011), 11-29쪽. ]
1.
2.1.
232, 12-13
- (1) 특정 사건들 C₁, C₂, ... , Cₙ이 특정 시간과 장소에서 발생했음을 주장하는 진술들
- (2) 다음과 같은 보편 가설들의 집합. 그 가설들은
• (a) 두 집단의 진술들이 모두 경험적 증거에 의해 합리적으로 잘 입증됨.
• (b) 두 집단의 진술들로부터 사건 E가 발생했음을 주장하는 문장이 논리적으로 연역될 수 있음.
232, 13
- 물리학의 설명에서 (1)은 최종 사건이 발생하는 데 필요한 초기 조건과 경계 조건(boundary condition)을 기술함.
- 일반적으로 (1)은 설명되어야 할 사건의 결정 조건(determining condition)을 진술하고 (2)는 그 설명이 근거하는 일반 법칙을 포함한다고 말함.
• 일반 법칙은 (1)에서 기술한 유형의 사건이 일어날 때는 언제나 설명되어야 할 유형의 사건이 발생할 것이라는 진술을 함축함.
- 예시: 설명될 사건 E - 추운 동안 차의 냉각 장치 터짐.
• 집단(1)에 나오는 문장은 초기 조건과 경계 조건을 기술함. 자동차가 밤새 주차되었고, 냉각 장치는 쇠로 부품들로 이루어져 있고, 냉각 장치 안이 완전히 물이 차있었고, 뚜껑은 나사로 조여 있었고, 기온은 화씨 39도에서 25도로 떨어지고, 기압이 얼마고 등등.
• 집단(2)에는 경험 법칙이 포함됨. 기압이 평소와 다름없는 상황에서 기온이 화씨 32도 아래이면 물이 얼고, 부피가 변함없거나 감소하는 상황에서 기온이 화씨 39.2 아래면 온도가 떨어짐에 따라 물의 압력은 증가하고, 물이 얼 때 그 압력은 다시금 증가하고, 온도와 부피의 함수로 바뀌는 물의 압력을 예측하는 계량적 법칙 등등.
2.2.
3.
3.1.
233, 14
원인과 결과를 연결하는 일반 법칙을 제시할 있는 경우에만, 일련의 사건들은 설명될 사건 E를 발생시킨다고 할 수 있음.
3.2.
233, 14-15
2.1의 (2)에서 언급한 종류의 경험 법칙들을 적용해야 함.
3.3.
233-234, 15-16
- 보편적 경험 가설을 설명 원칙으로 사용하면 진정한 설명과 사이비 설명을 구분할 수 있음.
- 사이비 설명
• 경험적으로 검증할 수 없는 내적 생명력 개념을 사용하여 유기체의 행태를 설명
• 어떤 사람의 업적을 역사의 사명, 예정된 운명에 의한 것이라 말하는 것.
• => 시각적, 감정적으로 호소하는 은유.
• 검증 가능한 진술들로부터 연역하지 않으므로 과학적 설명이 아님.
- 과학적 설명이 객관적으로 점검되고 수정되기 위해 포함되어야 할 것
• (a) 결정 조건을 진술하는 문장에 대한 경험적 시험
• (b) 설명이 근거하는 보편 가설들에 대한 경험적 시험.
• (c) 설명될 사건을 묘사하는 문장이 집단 (1)과 (2)에 대한 진술로부터 나와야 한다는 의미에서 설명이 논리적으로 완결적인지 탐구.
4.
234, 16
- 과학적 예측에서 일반 법칙의 기능
- 경험 과학의 예측은 다음 두 가지로부터 어떤 미래 사건에 관한 진술을 도출함.
• (1) 과거나 현재에 알려진 구체적인 조건들을 묘사하는 진술
• (2) 적절한 일반 법칙들
- 그러므로 과학적 예측의 논리적 구조는 과학적 설명의 논리와 같음.
234-235, 16-17
- 설명과 예측의 통상적 구분은 화용론적 차이에 근거
• 예(1): 과거나 현재의 순간에서 행성들의 위치와 운동량
• 예(2): 천체의 역학 법칙들로부터 미래의 어느 날, 태양에 대한 행성들의 상대적 위치들을 예측.
5.1.
235, 17-18
대부분의 역사가들이 역사적 사건을 설명할 때 일반 법칙에 의존함.
5.2.
235-236, 18
- 역사적 설명의 배후에 놓인 보편 가설들이 명시적으로 진술되기도 함.
- 예) 정부 기관의 영속화 확장 경향에 대한 설명
• 공무원들은 일자리를 잃고 싶어 하지 않음.
• 기술에 적응하고 나면 변화를 바라지 않음 권력을 일단 잡으면 놓으려 하지 않음.
• 가능한 권력과 위신의 정도를 높이길 바람.
236-237, 18-20
- 역사학이나 사회학에서 일반적 규칙성을 명시적으로 진술하지 않는 이유
- 이유(1): 여기서 보편 가설들은 흔히 개인이나 사회의 심리에 대한 것인데, 이에 대해 사람들은 일상 경험으로 친숙하여 이를 당연한 것으로 생각하여 암묵적으로만 가정함.
- 이유(2): 전제된 가정들을 공식화하려면, 이러한 가정들 매우 자세히 기술할 수 있어야 하고 모든 경험적 증거들이 그런 가정들을 지지해야 하는데, 이는 너무 어려운 일
• 예) 점차 늘어나는 불만 때문에 어떤 혁명이 발생했음을 설명한다면, 이런 설명이 어떤 일반 규칙성을 가정한 것은 확실. 하지만 우리는 불만이 어느 정도여야 하는지 어떤 형태를 지녀야 하는지 그리고 어떤 환경 조건들이 만족되어야 하는지를 진술하기는 힘듦.
5.3.
5.4.
238, 21-22
- 역사적 사건에 대한 설명 형태는 대부분 설명 스케치(explanation sketch)
• 설명 스케치는 초기 조건과 법칙을 다소 막연하게 기술.
• 이것이 과학적 설명으로 발전하기 위해 막연한 것을 구체화하여 “여백을 메워야 함”
- 과학적으로 받아들일 있는 설명 스케치 vs. 사이비 설명.
설명 스케치는 좀 더 구체적인 진술들이 필요.
이들은 구체적인 경험적 연구에 의해 확증되거나 기각될 있음.
5.5.
238-239, 22-23
설명이 건실한지를 평가하기 위해서는
(1) 연구자는 먼저 설명 밑에 깔린 가정 가설을 구체화해야 함.
(2) 가설들의 범위와 가설들이 경험적으로 지지되는지 평가.
6.
239-240, 23-25
- 전통적 역사학: 공감하는 이해의 방법.
• 역사학자는 역사의 주인공 입장이 됨.
• 역사의 주인공이 행동하는 환경과 그의 행동에 동기를 부여하는 요인들을 가능한 완벽히 깨달으려 함.
• 이렇게 상상력에 의거하여 영웅들을 자기 동일화함으로써 해당 사건에 대한 적절한 이해와 설명에 이름.
- 방법은 기본적으로 심리학적 가설의 발견에 도움을 주는 장치일 뿐.
• 방법을 통해 역사적 주인공의 행위를 이해할 수 있어, 다른 사람들의 행동을 설명할 있는 심리학적 가설들을 얻게 됨.
• 설명이 타당한지 여부는 가설을 쉽게 발견할 있게 해준다는 데에 있지 않고, 제시된 가설들이 경험적으로 올바른지에 달려 있음.
- 공감하는 이해의 방법이 없는 역사학도 가능.
• 예) 편집증 걸린 역사의 주인공
• 그의 입장이 되어보지 않더라도, 더 이상 심리학의 원칙들을 활용하여 주인공의 행동 설명할 있음.
7.1.
7.2.
7.3.
8.
(2020.08.21.)
댓글 없음:
댓글 쓰기