[ Thomas S. Kuhn (1996), The Structure of Scientific Revolutions, 3rd edition (University of Chicago Press), pp. 1-9.
토머스 S. 쿤, 「1장. 서론: 역사의 역할」, 『과학혁명의 구조』, 김명자・홍성욱 옮김 (까치, 2013), 61-72쪽. ]
■ 과학 교과서에 등장하는 과학 [pp. 1-2, 61-62쪽]
우리가 가진 과학의 이미지는 과학 고전이나 교과서를 통해 얻은 것임.
과학 교과서는 설득과 교육을 위한 것.
실제 과학 활동과 부합하지 않음.
이 책의 목표: 연구 활동에 관한 역사적 기록에 드러나는 과학의 다른 개념을 그리는 것
과학 교과서에 등장하는 과학
과학의 내용은 교과서에서 설명하는 관찰, 이론, 법칙에 의해 예시됨.
과학적 방법은 교과서의 자료를 모으는 조작적 기술과 그러한 자료를 일반화로 연결하는 논리적 조작
과학이 과학 교과서에 실린 사실・이론・방법들의 집합이라면, 과학자는 특정한 집합에 한두 요소를 보태기 위해 애쓰는 사람임.
과학의 발전은 점진적인 축적 과정
과학사는 과학 기술과 지식의 지속적인 증가와, 그 축적을 방해한 장애물의 연대기를 기록하는 분야
■ 과학사학자들의 비판 [pp. 2-3, 62-64쪽]
과학사학자들은 “축적에 의한 발전”(development-by-accumulation) 개념을 비판함.
비판(1): 새로운 발견의 시점을 명확히 말하기 어려움.
예) 산소는 언제 발견되었는가? 에너지 보존을 처음 알아낸 사람은 누구인가?
심지어 그런 질문 자체가 잘못된 질문일 수도 있다.
비판(2): 과거 관찰과 믿음의 “과학적인” 요소를 “오류”와 “미신”과 구별하기 어려움.
과거의 견해가 오늘날의 견해보다 덜 과학적이지 않음.
예) 아리스토텔레스의 역학, 플로지스톤 화학, 칼로릭 열역학 등
시대에 뒤떨어진 믿음을 신화나 미신이라고 한다면, 오늘날에도 신화나 미신이 만들어진다고 할 수 있음.
과거의 것을 과학이라고 부른다면, 과학은 현대 과학과 양립불가능한 것도 포함함.
둘 중 하나를 골라야 한다면, 쿤을 포함한 과학사학자들은 후자를 선택.
역사가들은 옛 과학이 우리에게 남긴 영속적 기여를 따지기보다는 그 당시 과학의 역사적 온전성(historical integrity)을 드러내려고 함.
예) 갈릴레오의 견해와 현대 과학의 견계를 묻는 대신, 갈릴레오의 견해와 그의 동시대 집단의 견해의 관계를 물음.
알렉상드르 쿠아레(Alexandre Koyré)의 저술에 잘 예시되어 있음.
■ 2장에서 다루는 내용 [pp. 3-4, 64-66쪽]
과학사는 많은 종류의 과학적 질문에서 유일하게 본질적인 결론을 이끌어내는 방법론적 지령(methodological directive)이 불충분함을 보여줌.
특정 분야는 모르지만 무엇이 과학적인지 아는 사람에게 그 분야의 현상을 시험하라고 지시하면, 양립불가능한 여러 결론 중 하나에 적법하게 도달할 수 있음.
결론에 도달하게 한 것은 다른 분야에서의 사전 경험, 탐구의 우연, 개인적 특성 등.
대부분의 과학의 초기 발전 단계는 상이한 견해들 간의 지속적 경쟁으로 특징지어짐.
각 견해들은 부분적으로 과학적 관찰과 방법의 지시로부터 나온 것임.
다양한 학파를 다르게 만드는 것은 과학적 방법의 실패가 아니라 세계를 보는 공약불가능한 방식임.
관찰과 경험은 허용가능한 과학적 믿음의 범위를 제한할 수 있고 제한해야만 하지만, 그것만으로는 과학적 믿음을 결정할 수는 없음.
개인적이고 역사적인 우연이 만드는 임의적 요소는 과학적 공동체의 믿음의 구성요소가 됨.
■ 3장-5장에서 다루는 내용 [pp. 4-5, 66-67쪽]
효율적 연구는 모종의 근본적인 질문들에 대한 해답이 합의되었을 때만 가능함.
예) 우주를 구성하는 근본 실체는 무엇인가?
이러한 해답은 학생들이 자격을 갖추게 하는 교육에 내재함.
이는 정상과학 연구 활동의 효율성과 그러한 활동의 진행 방향을 설명함.
자연을 전문 교육이 제공하는 개념들의 상자 속으로 밀어 넣는 시도.
3장-5장에서 정상과학을 검토함
■ 6장-8장에서 다루는 내용 [pp. 5-6, 67-68쪽]
임의성이 과학 발전에 중대한 영향을 미친다는 점을 6장-8장에서 다룸
정상과학의 활동은 세계가 무엇인지를 과학자 사회가 안다는 가정에 입각함
과학 활동에서 성공은 그러한 가정을 옹호하려는 의지에서 나옴.
정상과학은 근본적인 새로움을 억제함.
이는 근본적인 새로움은 정상과학의 기본 공약들을 전복하기 때문임.
정상 연구의 목적으로 고안된 도구가 예상하는 방식대로 작동하지 않는 등 정상과학이 길을 잃으면, 새로운 공약으로 이끄는 비상적인(extraordinary) 탐구가 시작됨
과학혁명(scientific revolution)은 전문 분야의 공약이 변동하는 비상적인 에피소드
■ 9장-13장에서 다루는 내용 [pp. 6-8, 68-71쪽]
9장-10장은 코페르니쿠스, 뉴튼, 라부아지에, 아인슈타인 등 과학 발전의 주요 전환점을 다룸.
각 혁명은 과학의 탐구 대상이 되는 문제들에서 변화를 일으킴.
어떤 것을 문제로 간주할지, 어떤 것을 적법한 문제 풀이로 인정할지 결정하는 기준을 바꿈.
11장은 교과서의 전통을 논함으로써 이전에는 과학혁명을 보기 어려웠던 이유를 다룸.
12장은 옛 정상과학 전통의 옹호자들과 새 정상과학의 지지자들의 경쟁을 다룸.
과학자 사회에서 분파 간 경쟁은 수용된 이론을 폐기하거나 다른 이론을 채택하는 결과를 낳는 유일한 역사적 과정.
13장은 혁명을 통한 발전이 과학적 진보의 독특한 특성과 어떻게 양립할 수 있는지 물음.
■ [pp. 8-9, 71-72쪽]
역사는 순수하게 기술적인(descriptive) 분야인데 어떻게 규범적인 내용을 포함하는 철학적 주장의 근거로 사용될 수 있는가?
쿤의 일반화의 대부분은 과학자들의 사회학이나 사회심리학에 관한 것이지만, 결론 중 몇 가지는 전통적인 논리학이나 인식론에 속함.
쿤이 발견의 맥락과 정당화의 맥락의 구분을 어긴 것으로 보일 수 있지만 이는 지금까지 전개된 질문에 대한 답을 제공할 것임.
과학사는 이론에 관한 지식이 적용되도록 요구받는 현상들의 근원.
(2026.09.26.)
댓글 없음:
댓글 쓰기