■ 서양철학전공 논문제출자격시험 영역 구분
- <I 부문> 1 영역: 서양고중세철학
- <I 부문> 2 영역: 서양근대철학
- <II 부문> 1 영역: 이론철학 1
- <II 부문> 2 영역: 이론철학 2
- <II 부문> 3 영역: 실천철학
- <이론철학 2>는 (A)형이상학 및 인식론, (B)논리 및 언어철학, (C)과학철학, 이렇게 세 영역으로 구성됨.
- 각 영역당 두 문제씩, 총 여섯 문제가 출제되며, 각 영역당 한 문제씩, 총 세 문제를 풀어야 함.
■ 2011학년도 2학기
C-1. ‘과학혁명에 대한 쿤(Thomas Kuhn)의 견해에 따르면 경쟁이론간의 비교는 불가능하다’는 비판이 나오게 된 이유와 이에 대한 쿤의 대응을 상술하고 이를 평가하시오.
C-2. 지시적 성공에 대한 과학적 실재론의 주장과 그 옹호 논변을 상술하고, 이에 대한 라우든(Larry Laudan)의 반론을 소개하면서 이를 평가하시오.
■ 2012학년도 1학기
C-1. ‘과학적 설명과 예측은 구조적으로 동일하다’는 헴펠(Carl Hempel)의 견해와 그 등장 배경을 상술하고, 가장 현저하다고 생각하는 문제점 그리고 유력하게 제시된 해법 하나에 대해 논하시오.
C-2. 이론간 환원 현상을 제대로 이해하려면 두 가지 환원 개념을 구분할 필요가 있다는 니클즈(Thomas Nickles)의 제안을 자세하게 소개하면서 이를 평가하시오.
■ 2012학년도 2학기
C-1. 과학 이론들에 대한 평가 기준은 규칙들이 아니라 가치들로 간주될 필요가 있다는 쿤(Thomas Kuhn)의 주장이 나오게 배경과 의의를 상술하고 이를 평가하시오.
C-2. 관찰가능한/관찰불가능한 구분과 그것의 실재론적(또는 반실재론적) 함의를 둘러싼 맥스웰(Grover Maxwell)과 반 프라센(Bas van Fraassen)의 입장 차이를 상술하면서 편들어 논하거나 제3의 견해를 제시하고 이를 옹호하시오.
■ 2013학년도 1학기
C-1. “과학적 설명은 논증이다”는 헴펠(Carl Hempel)의 견해와 “논증이 아니다”는 유력한 대안 하나를 자세히 소개하고, 어느 한 쪽을 편들어 논하시오.
C-2. 자연 법칙에 대한 드레츠키(Fred Dretske)의 이론은 무엇인가에 대해 답하고, 그러한 이론을 제시하게 된 배경, 근거 및 난점에 대해 논하시오.
■ 2013학년도 2학기
C-1. 쿤(Thomas Kuhn)과 함께 역사적 접근을 공유하는 라우든(Larry Laudan)이 쿤의 과학변동론에 대해 제기하는 주된 문제와 그 자신의 해법을 상술하고 이를 평가하시오.
C-2. 이론 실재론(theory realism)과는 별도로 존재자 실재론(entity realism)이 옹호될 수 있다는 해킹(Ian Hacking)의 논변과 이에 대한 레즈닉(David Resnick)의 반론을 잘 대비시켜 상술하되 편들어 논하시오.
■ 2014학년도 1학기
C-1. 확률적 설명에 대한 헴펠(Carl Hempel)과 레일턴(Peter Railton)의 이론에서 나타나는 유사점과 차이점을 상술하면서 비교 평가하시오.
C-2. 과학적 실재론을 위한 “기적은 없다(no miracles)” 논변과 이에 대한 반 프라센(Bas van Fraassen)의 반론 및 대안을 상술하면서 비교 평가하시오. 이 과정에서 브라운(J. R. Brown)의 관련된 논의도 포함시켜 다루시오.
■ 2014학년도 2학기
C-1. “낮은 확률에 의한 설명이 가능한가?”라는 물음을 둘러싼 찬반 양론을 자세히 소개하고 편들어 논하시오. 단 이 물음과 관련된 헴펠(P. Hempel)의 견해를 상술하는 것으로 논의를 시작하시오.
C-2. “이론 간 환원(intertheoretical reduction)은 가능한가?”라는 물음을 둘러싼 찬반 양론을 네이글(E. Nagel)과 파이어아벤트(P. Feyerabend)의 견해를 중심으로 하여 자세히 소개하고 편들어 논하시오.
■ 2015학년도 1학기
C-1. 과학적 설명에서 법칙의 역할에 대한 헴펠(C. Hempel), 루벤(D. Ruben) 및 레일턴(P. Railton)의 주된 주장과 그 주요 논거들을 비교 상술하면서 평가하시오.
C-2. 과학적 실재론의 옹호에서 귀추적 추론(abductive reasoning)이 사용되는 전형적 방식들과 이에 대한 반프라센(B. Van Fraassen)과 브라운(J. Brown)의 비판 및 대안들을 비교 상술하면서 평가하시오.
■ 2015학년도 2학기
C-1. ‘과학혁명에 대한 쿤(Thomas Kuhn)의 견해에 따르면 경쟁이론 간의 비교가 불가능하다’는 비판과 이에 대한 쿤의 대응 그리고 이 논쟁과 유관한 라우든(Larry Laudan)의 대안적 견해를 상술하면서 편들어 논하시오.
C-2. 네이글(Ernest Nagel)의 이론 간 환원(intertheoretical reduction) 개념과 이에 대한 제기된 주된 문제들 그리고 이 논쟁과 관련하여 니클즈(Thomas Nickles)가 제시한 대응 방안을 상술하면서 편들어 논하시오.
■ 2016학년도 1학기
C-1. “과학적 설명은 논증이다”는 주장을 둘러싼 헴펠(C. Hempel), 루벤(D. Ruben) 및 레일턴(P. Railton)의 입장과 그 주요 논거들을 비교 상술하면서 평가하시오.
C-2. 자연 법칙의 사실성(facticity)에 대한 드레츠키(F. Dretske)와 카트라이트(N. Cartwright)의 견해 및 그 주요 논거들을 비교 상술하면서 평가하시오.
■ 2017학년도 1학기
C-1. 과학적 합리성에 대한 쿤(T. Kuhn)의 견해 및 이에 대한 라우든(L. Laudan)의 비판과 관련하여 두 학자 사이의 견해 차이를 가급적 선명하게 부각시키면서 편들어 논하시오.
C-2. 과학적 실재론을 위한 가장 전형적인 옹호 논변은 무엇이며, 이에 대한 라우든(L. Laudan)과 반 프라센(B. Van Fraassen)의 비판들을 비교 상술하면서 평가하시오.
■ 2018학년도 1학기
C-1. 통계적 설명(statistical explanation)에 대한 헴펠(P. Hempel), 새먼(W. Salmon) 및 레일턴(P. Railton)의 견해들을 주된 유사점과 차이점이 잘 드러나도록 상술하고 편들어 논하시오.
C-2. 과학적 탐구의 과정에서 계기하는 선행 과학이론과 후행 과학이론 사이의 이론 간 관계에 대한 네이글(E. Nagel), 파이어아벤트(P. Feyerabend) 및 니클즈(T. Nickles)의 견해들을 가급적 구체적으로(즉, 구체적 사례들을 활용하는 방식으로) 대비시켜 상술하고 편들어 논하시오.
■ 2018학년도 2학기
C-1. ‘혁명적 과학변동에 대한 쿤(Thomas Kuhn)의 견해에 의하면 과학자의 이론 선택은 합리성을 결여하게 된다’는 지적과 이에 대한 쿤의 해명 그리고 라우든(Larry Laudan)의 관련된 문제 제기 및 대안적 견해를 상술하면서 편들어 논하시오.
C-2. 과학적 실재론자들의 ‘기적은 없다’ 논변(No-miracle Argument)과 이에 대한 반 프라센(B. van Fraassen)과 브라운(J. Brown)의 비판 및 대안들을 비교 상술하면서 평가하시오.
■ 2019학년도 2학기
C-1. 쿤(Thomas S. Kuhn)은 과학 이론을 평가하는 기준들이 규칙이 아닌 가치로 간주되어야 한다고 주장한다. 이러한 주장의 배경과 의의를 상술하고 이를 비판적으로 논하시오.
C-2. 해킹(Ian Hacking)은 이론 실재론(theory realism)과 독립적으로 존재자 실재론(entity realism)이 옹호될 수 있다고 주장한다. 이를 위한 해킹의 옹호 논변을 상술하고 이를 비판적으로 논하시오.
■ 2020학년도 1학기
C-1. 낮은 확률에 의한 설명이 가능한지 논하시오. 이를 위해, 설명에 관한 헴펠(C. Hempel)의 견해를 상술하는 것으로 논의를 시작하시오.
C-2. 포더(J. Fodor)는 그의 논문 “Special sciences”에서, 물리학의 일반성에 대한 존중이 많은 이들이 환원주의를 받아들이는 주요한 동기이지만, 물리학의 일반성으로부터 환원주의가 도출되지 않음을 주장한다. 물리학의 일반성과 환원주의를 포더가 어떻게 정식화하는지 서술한 후, 그가 환원주의를 반대하는 논거를 상술하고, 이에 대해 비판적으로 논하시오.
■ 2020학년도 2학기
C-1. <과학혁명의 구조>의 9장(“과학혁명의 본성과 필연성”)에서 쿤(T. S. Kuhn)은 패러다임의 교체가 정치혁명과 유사한 의미에서 혁명이라고 주장한다. 정확히 어떠한 의미에서 패러다임 교체는 혁명적인 변화인가? 이에 관한 쿤의 견해를 서술하고, 그러한 견해의 함축을 고려하여 이에 대해 비판적으로 논하시오.
C-2. 자연법칙에 대한 드레츠키(Fred Dretske)의 이론이 제시된 배경과 이론의 내용을 상술한 후, 이에 관해 비판적으로 논하시오.
(2020.09.05.)
댓글 없음:
댓글 쓰기