[ Ralph Barton Perry (1954), Realms of value: a critique of human civilization (Harvard University Press). ]
1.
[p. 1]
- 어떤 단어를 주의 깊게 쓸 수 있고 그렇지 않게 쓸 수 있음.
- 전문가들은 단어를 주의 깊게 사용함.
예) 물리학자 - 원자, 유전학자 - 유전, 신학자 - 신, 철학자 - 가치
- 대부분의 사람들은 ‘가치’라는 단어를 주의 깊지 않게 씀.
[pp. 1-2]
- “‘가치’가 무엇인가?”라는 질문은 “어떤 것이 가치를 지니는가?”와 다른 질문
[p. 2]
- 어떤 철학자들은 마치 ‘가치’의 의미가 결정된 것처럼 “What is meant by ‘value’?”나 “What does one mean by ‘value’?” 같은 형식의 질문을 함.
- 여러 의미들을 열거하는 것으로 이 문제가 해결되지 않음.
- 그렇다고 해서 ‘가치’라는 용어의 의미를 임의적인 것이라고 결론내리면 안 됨.
[pp. 2-3]
- 가치의 정의: 어떤 것이 관심의 대상이 될 때 어떠한 관심이든 그 것은 가치를 가진다.
예) 평화의 가치는 평화 그 자체 때문이든 평화의 속성, 결과, 함축 때문이든 관심이 평화에 부여한 특성(characteristic)
[p. 3]
- 가치의 정의는 관심의 정의에 의존함.
- 관심은 어떠한 사건의 결과에 대한 기대에 의하여 결정되는 일련의 사건들.
- 어떠한 대상의 실현이나 비-실현을 바라는 행동을 유도할 때 그 대상은 관심의 대상임.
[p. 3]
- 가치에 대한 정의는 언어적, 형식적, 경험적 기준에서 정당화되어야 함.
- 언어적 기준: 가치의 정의가 사용하는 단어들의 용법
- 형식적 기준: 가치의 정의가 사용하는 개념들의 명료성, 확실성, 신빙성, 유효성
- 경험적 기준: 가치의 정의가 지칭하는, 그리고 그것에 의하여 그 정의가 검증되는 삶의 특정한 사실들을 기술하는 능력.
- 가치의 정의는 명시적 (nominal) 정의, 추상적 정의나 선험적 정의, “실제적(real)” 정의가 되어야 한다.
2.
3.
[p. 6]
- 가치를 정의하는 데 두 번째로 사용된 단어는 ‘관심(interest)’
- ‘관심’은 ‘좋아함’, ‘싫어함’, ‘사랑함’, ‘희망함’ 등을 대체하기에 가장 적합한 단어이자, ‘감각함’, ‘지각함’, ‘사유함’, ‘판단함’ 등의 단어들의 의미와 구별되는 것으로서 명시적 의미(ostensive meaning)를 나타내기에 가장 적합한 단어
p. 7 #2
'관심'은 하나의 집합 명칭(a class name)으로 간주된다.
예) 'liking'-'disliking', 'loving'-'hating', 'hoping'-'fearing', 'desiring'-'avoiding'
이들 명칭들이 명시적으로 의미하는 것은 관심이라는 말이 명시적으로 의미하는 바
관심은 이들 명칭들이 우리의 주의(attention)를 끄는 대상으로 우리의 주의를 이끎
4.
5.
6.
7.
p. 14 #3
관심의 정의를 인간 본성에 대한 기술로 간주되는 심리학적인 발견들과 관련지을 필요가 있음.
심리학적 탐구는 '관심의 대상(object of interest)'이라는 말의 의미를 명확히 할 것이고, 어떠한 일반적인 '관심의 양태들(modes of interest)'을 드러낼 것임
(2017.10.24.)
댓글 없음:
댓글 쓰기