[ Paul Thagard (1992), Conceptual Revolutions (Princeton University Press), pp. 62-102. ]
4.1 A theory of explanatory coherence
4.1.1 Coherence
4.1.2 Principles of explanatory coherence
4.1.3 Discussion of the principles
4.2 ECHO, a computational model of theory evaluation
4.2.1 Connectionist models
4.2.2 ECHO, the program
4.2.3 Explanatory breadth
4.2.4 Being explained
4.2.5 Refutation
4.2.6 Unification
4.2.7 Simplicity
4.2.8 Analogy
4.2.9 Evidence and acceptability
4.2.10 Parameters
4.3 Application of ECHO to the chemical revolution
4.4 Objections and replies
4.5 Summary
4.6 Appendix: Technical details of ECHO
4.6.1 Algorithms
4.6.2 Sensitivity
4.1 A theory of explanatory coherence
4.1.1 Coherence
65
태가드는 정합성을 명제의 성질이 아닌 명제의 수용가능성(acceptability)으로 간주함.
명제가 우리의 믿음과 정합적이면 받아들이고 정합적이지 않으면 거부한다는 것
65
일상 언어에서 정합성은 ...
다음과 같은 모호한 구체화에서 시작할 수 있음.
명제 P와 Q 사이에 어떠한 설명적 관계가 있다면 두 명제는 정합적이다.
여기서 네 가지 가능성
1. P는 Q에 대한 설명의 일부분
2. Q는 P에 대한 설명의 일부분
3. P와 Q은 어떤 R에 대한 설명의 공통 부분
4. P와 Q은, 각각 어떤 R와 S을 제공하는 설명들에서 유비적임.
이는 비-설명적 근거들에 대한 두 명제가 정합적일 가능성을 열어둠
: 연역적, 확률적, 의미론적
설명은 정합성을 위한 충분조건이지만 필요조건은 아님.
4.1.2 Principles of explanatory coherence
65-66
- 원리 1. 대칭(Symmetry)
(a) P와 Q가 정합적이라면, Q와 P도 정합적이다.
(b) P와 Q가 비-정합적이라면 Q와 P도 비-정합적이다.
- 원리 2. 설명(Explanation)
P₁, ... Pₙ이 Q를 설명한다면,
(a) P₁, ..., Pₙ 내의 각 Pᵢ에 대하여 Pᵢ와 Q는 정합적이다.
(b) P₁, ..., Pₙ 내의 각 Pᵢ와 Pj에 대하여, Pᵢ와 Pj는 정합적이다.
(c) (a)와 (b)에서 정합성의 정도는 명제들 P₁, ... Pₙ의 개수에 반비례한다.
- 원리 3. 유비(Analogy)
P₁이 Q₁을 설명하고 P₂가 Q₂를 설명하고 P₁이 P₂와 유사하고 Q₁이 Q₂와 유사하다면, P₁와 P₂는 정합적이고 Q₁과 Q₂도 정합적이다.
- 원리 4. 데이터 우선성(Data Priority)
관찰 결과를 기술하는 명제들은 그 자체로 수용가능성의 정도를 가진다.
- 원리 5. 모순(Contradiction)
P와 Q가 모순이면, P와 Q는 비-정합적이다.
- 원리 6. 경쟁(Competition)
P와 Q 모두가 Pᵢ를 설명하고 P와 Q가 설명적으로 연결되지 않는다면, P와 Q는 비-정합적이다. 여기서 P와 Q가 설명적으로 연결된다는 것은 적어도 다음 중 하나의 조건을 만족함을 뜻한다.
(a) P는 Q의 설명의 일부이다.
(b) Q는 P의 설명의 일부이다.
(c) P와 Q는 함께 어떤 명제 Pj의 설명의 일부를 이룬다.
- 원리 7. 수용가능성(Acceptability)
(a) 하나의 시스템 S 내에 존재하는 명제 P의 수용가능성은 그 명제와 S 내의 명제들 간의 정합성에 의존한다.
(b) 유관한 실험적 관찰의 많은 결과들이 설명되지 않는다면, 그 일부분만을 설명하는 명제 P의 수용가능성은 감소된다.
4.1.3 Discussion of the principles
4.2 ECHO, a computational model of theory evaluation
4.2.1 Connectionist models
4.2.2 ECHO, the program
4.2.3 Explanatory breadth
4.2.4 Being explained
4.2.5 Refutation
4.2.6 Unification
4.2.7 Simplicity
4.2.8 Analogy
4.2.9 Evidence and acceptability
4.2.10 Parameters
4.3 Application of ECHO to the chemical revolution
4.4 Objections and replies
4.5 Summary
4.6 Appendix: Technical details of ECHO
4.6.1 Algorithms
4.6.2 Sensitivity
(2021.04.23.)
댓글 없음:
댓글 쓰기