[ Thomas S. Kuhn (1996), The Structure of Scientific Revolutions, 3rd edition (University of Chicago Press), pp. 10-22.
토머스 S. 쿤, 「2장. 정상 과학에로의 길」, 『과학혁명의 구조』, 김명자・홍성욱 옮김 (까치, 2013), 73-89쪽. ]
■ [pp. 10-11, 73-75쪽]
정상 과학(normal science): 과거의 하나 이상의 과학적 성취에 기반한 연구 활동
오늘날은 교과서가 과학적 성취를 설명함.
19세기 초 이전에는 과학 분야의 고전이 교재 역할을 함
교재의 역할: 일정 기간 한 연구 분야의 적법한 문제와 방법을 다음 세대 학자들에게 암묵적으로 정의해줌.
과학 고전들이 공유하는 특성
특성(1): 전례 없는 성취. 경쟁적인 과학 활동 방식에서 옹호자들을 떼어낼 정도
특성(2): 충분한 융통성(open-ended). 재편된 연구자 집단이 해결할 온갖 유형의 문제들을 남김.
패러다임들(paradigms): 과학 고전들이 공유하는 두 가지 특징을 지닌 성취들
과학도가 패러다임을 공부하는 것은 과학자 공동체의 구성원이 될 준비하는 것.
같은 분야의 기초를 익힌 과학도들이 과학자 공동체에서 합류하면, 이후 활동에서 기본 개념에 대한 의견 충돌을 피하게 됨.
공유된 패러다임에 근거 → 과학 활동에 대한 동일한 규칙과 표준을 준수
규칙・표준과 의견 일치는 정상 과학의 불가결한 요소
왜 확고한 과학적 성취는 그 성취로부터 추상화된 개념, 법칙, 이론, 관점보다 우선하는가?
공유된 패러다임은 논리적 기본 요소들로 완전히 환원될 수 없는가?
한 분야에서 패러다임과 패러다임이 허용하는 더 비전적(esoteric) 연구 형태를 획득한 것은 그 분야의 발전에서 성숙의 징조
■ 광학의 사례 [pp. 11-13, 75-78쪽]
오늘날의 교과서는 빛을 광자(photon)로 설명함.
광자: 파동과 입자의 특성을 함께 나타내는 양자역학적 실체
이는 20세기 초 플랑크, 아인슈타인 등의 연구에 기반함
20세기 초 이전의 교과서는 빛은 횡파 운동이라고 가르침.
이는 19세기 초 영과 프레넬의 저서에서 나옴.
18세기 내내 빛은 물질의 입자들(material corpuscles)로 가르침.
이 분야의 패러다임을 제공한 것은 뉴턴.
당시 물리학자는 빛이 때리는 압력에 대한 증거를 찾기 위해 애씀.
고대부터 17세기 말까지 빛의 본질에 대해 널리 수용된 단일한 견해는 나타나지 않았고, 여러 학파가 난립했음.
뉴턴 이전의 과학자들도 뉴턴 이후의 과학자들만큼이나 과학자임.
광학 분야의 방법이나 현상에 대한 표준이 없었음.
■ 전기학 연구 [pp. 13-15, 78-79쪽]
18세기 전반에 이루어진 전기학 연구의 역사는 과학이 최초의 패러다임을 획득하기 전에 발전하는 방식을 보여줌.
18세기 전반, 전기의 본성에 대한 견해는 여러 가지였음.
예) 혹스비, 그레이, 데자귀리에, 뒤페, 놀레, 왓슨, 프랭클린 등
이러한 개념들은 역학-입자 철학(mechanico-corpuscular philosophy)의 변형에서 유도되었다는 공통점.
모든 실험이 전기에 관한 것이었고, 실험자들이 서로의 논문을 읽었지만 그들의 이론은 유사성만 지닐 뿐 패러다임을 지니지 못함.
17세기 전기 연구
집단(1): 인력, 그리고 마찰에 의한 전기 발생을 기본적인 전기 현상으로 간주함. 전기적 반발을 일종의 역학적 반동으로 인한 이차적 효과로 취급. 전기 전도 현상에 관한 논의도 미루려고 함.
집단(2): 인력과 반발력을 동등하게 전기의 기본 작용이라고 여김. 가장 단순한 전도 효과를 제외하고는 집단(1)처럼 어느 것에 대해서도 동시에 재대로 설명하지 못함.
집단(3): 비-도체에서 튀어나오는 전기소(effluvium)로 보기보다는 도체를 통해서 흐를 수 있는 유체(fluid)로 설명하려고 함.
프랭클린과 그의 직계 후계자들의 연구를 통하여 전기의 이러한 효과들을 모두 거의 비슷한 정도로 설명할 수 있는 이론이 등장하고 이후 세대에게 패러다임을 제공함
■ [p. 15, 79-80쪽]
예외적인 분야들
수학과 천문학은 선사시대부터 확고한 패러다임이 존재.
생화학은 이미 성숙한 전문 분야들이 분할되고 재결합되어 형성됨.
유사한 의견 불일치를 보이는 사례들
아리스토텔레스 이전의 운동 연구
아르키메데스 이전의 정역학 연구
블랙 이전의 열 연구
보일과 브르하버 이전의 화학 연구
허튼(Hutton) 이전의 지사학(historical geology) 연구
유전학 같은 생물학의 일부 영역에서는 최초의 패러다임이 최근에 나타남.
사회과학의 어느 부분이 그러한 패러다임을 얼마나 획득했는지는 미결 과제
역사는 확고한 연구 합의에 이르는 길이 험난함을 보여줌.
■ [pp. 15-17, 80-82쪽]
패러다임이 없는 시기의 사실 수집(fact-gathering)은 패러다임 이후의 활동에 비하면 거의 무작위적인 활동
더 난해한(recondite) 정보를 찾을 이유가 없으므로, 초기 사실 수집은 쉽게 얻는 자료를 쌓는 데 제한됨.
이러한 종류의 사실 수집이 여러 주요 과학의 기원에 필수적이기는 했지만, 난국(morass)을 초래했음.
나중에 증명될 사실들과 너무 복잡해서 한동안 이론과 전혀 부합하지 않을 사실들을 나란히 배열했음.
모든 설명이 부분적일 수밖에 없어서 이후 중요한 통찰의 원천이 될 상세한 내용이 생략됨.
선택・평가・비판을 허용하는 이론적・방법론적 믿음의 (최소한 암묵적인) 집합이 없다면 자연사를 해석할 수 없음.
사실들의 모음에 믿음의 집합이 암묵적으로 존재하지 않는다면, 그것은 외부에서 공급되어야 함.
당시의 형이상학적 관점, 다른 과학, 또는 개인적이거나 역사적 우연
어느 과학이든 발달의 초창기에 현상의 같은 영역을 제각기 다른 방식으로 기술하고 해석하는 것은 놀랍지 않음..
놀라운 것은 그러한 초기의 다양성이 점차 사라진다는 것임.
■ [pp. 17-18, 82-83쪽]
전-패러다임(pre-paradigm) 학자들 중 하나가 승리하여, 같은 현상에 대한 기술・해석 차이가 사라짐.
전-패러다임 학자들 중 승리한 학파도 보통은 독특한 신념과 선입견 때문에 미완성인 정보 더미에서 특수한 부분만 강조함.
예) 전기를 유체라고 생각한 학파에서 전기를 병에 담을 생각을 함 → 라이덴 병(Leyden jar) 발명
라이덴 병 현상이 이미 알려진 전기적 반발 현상을 모두 설명할 수 없었지만, 이는 프랭클린의 이론을 패러다임으로 승격시키는 결정적 계기가 됨
하나의 패러다임으로 인정되기 위해서 그 이론은 그 경쟁 상대들보다 더 좋아 보여야 하지만, 그것이 당면할 수 있는 모든 사실을 설명해야 하는 것은 아님.
■ [p. 18, 84쪽]
이후 전기학자들이 프랭클린의 패러다임을 수용하여 전기 연구의 성과와 능률이 엄청나게 증진됨.
패러다임은 어떤 실험이 해볼 만한 가치가 있는지 여부를 가려줌.
논쟁의 종결은 근본적인 부분에 대한 끊임없는 되풀이를 끝냄. 길을 바로잡았다는 자신감은 더 정밀하고 난해한 부분을 연구하도록 함.
사실 수집과 이론의 명료화는 둘 다 방향이 뚜렷한 활동으로 변함
베이컨: “진리는 혼동보다는 실수에서 더 쉽게 나타난다.”
■ 패러다임의 탄생이 연구자 집단에 미치는 영향 [pp. 18-21, 85-88쪽]
영향(1): 과학자 집단에 대한 철저한 정의
패러다임을 수용하지 않은 낡은 이론을 고수하는 사람은 소외
새로운 패러다임은 그 분야의 새롭고 확고한 정의를 내포함
패러다임을 수용한 이들의 잘 정의된 전문 분야가 형성
변화의 징표: 전문 학술지 발간, 학회 결성, 교과 과정 내 특별한 위치에 대한 주장 등
영향(2): 연구 결과를 전달하는 보고서가 더 간단하고 전문적인 형태로 변화함
제1원리에 대한 정당화가 더 이상 필요 없어짐. 그러한 부분은 교과서의 저자들에게 맡김.
연구자는 교과서가 끝나는 부분에서 연구를 시작하여, 난해한 부분에만 몰두함
연구 결과는 책이 아니라 논문의 형태로 발표됨
영향(3): 전문화가 나타남.
서적이 연구를 전달하는 분야에서는 보통 사람들이 서적을 읽고 연구를 파악할 수 있다고 생각하는데 이는 해당 분야에서 전문화가 이루어지지 않아서임.
연구 보고서가 일반교양 교육을 받은 사람에게 이해되지 않기 시작함.
예(1): 천문학은 고대부터 난해함
예(2): 역학은 중세에 난해해짐. 17세기 초 잠시 쉬워졌다가 다시 난해해짐
예(3): 전기 연구는 18세기 중반 이후에 난해해짐
예(4): 다른 물리과학 분야들은 19세기 들어 난해해짐
예(5): 최근에는 사회과학도 장벽이 생김
각 분야에서 학자들의 간극이 점점 넓어지는 것은 과학적 진보의 메커니즘과 관계됨.
■ [pp. 21-22, 88-89쪽]
18세기 초 40년 동안 전기 연구자들은 전기 현상에 대하여 16세기보다 훨씬 풍부한 정보를 갖추었으나, 1740년 이후 반 세기 동안, 전기 현상으로 분류된 새로운 현상은 몇 종류 되지 않았음.
18세기의 마지막 30여 년 동안 쓰인 캐번디시, 쿨롱, 볼타의 전기학 저술은 그레이, 뒤 페 그리고 심지어는 프랭클린의 것들과는 큰 차이를 보임.
쿤은 이러한 차이가 18세기 초와 16세기의 차이보다도 훨씬 큰 것 같다고 함.
1740년에서 1780년 사이의 어느 시점에 전기학자들은 역사상 최초로 그들 분야의 기초 원리들을 당연한 것으로 받아들이게 됨.
이 시점부터 전기학자들은 더 구체적이고 난해한 문제를 다루었고, 점차 일반인을 대상으로 하는 저술보다는 다른 전기학자들에게 공표하는 논문 형식으로 자신들의 연구 결과를 발표함.
(2026.09.26.)
댓글 없음:
댓글 쓰기