[윤리학] R. B. Perry (1954), Ch 21 “The Commensurability of Values” 요약 정리 (미완성)

     

[ Ralph Barton Perry (1954), General theory of value: its meaning and basic principles constructed in terms of interest (Harvard Univ. Press). ]

  

  

  I. The Standard of Intensity

    § 251. The Arousal or Excitement of Interest

    § 252. Inhibition and Strength of Interest

  II. The Standard of Preference

    § 253. The Order of Preference

    § 254. A common Order of Preference

    § 255. The Standardization of Preference

    § 256. Preference and Intensity

  III. The Standard of Inclusiveness

    § 257. The Overlapping of Interests

    § 258. Inclusiveness, Intensity and Preference

    § 259. Conflict, and the Priority of Inclusiveness

    § 260. The Three Standards and Their Order of Application

  I. The Standard of Intensity

    § 251. The Arousal or Excitement of Interest

    § 252. Inhibition and Strength of Interest

  II. The Standard of Preference

    § 253. The Order of Preference

    § 254. A common Order of Preference

    § 255. The Standardization of Preference

    § 256. Preference and Intensity

  III. The Standard of Inclusiveness

    § 257. The Overlapping of Interests

p. 646 #1

포괄성의 원리: 전체와 부분의 관계로 맺어진 관심들 또는 관심들의 집합체에만 적용할 수 있다는 것

전체를 부분을 포함하며 그 외의 어떤 것도 포함하므로 전체는 부분보다 더 큼

상대적 포괄성(comparative inclusiveness)의 크기는 첨가(superimposition)과 중복(overlapping)의 가능성에 결정됨

상호 배타적인(co-exclusive) 두 관심 또는 관심들의 집합체를 비교하려면 상호간 치환 가능한 단위(unit)를 확립해야 함.

p. 646 #2

포괄성의 원리는 긍정적 가치와 부정적 가치의 총량(summation)의 문제에 응용가능함

제임스와 존이 모두 좋아하는 대상은 둘 중 한 사람이 싫어하거나 두 사람 모두 싫어하는 대상보다 더 좋은 것임. 후자는 전자보다 더 많은 선을 포함하지 않으며 약간의 악을 포함하기 때문.

제임스가 좋아하고 존이 싫어하는 대상이 제임스가 싫어하고 존이 좋아하는 대상보다 더 좋은 것인지 더 나쁜 것인지 결정할 수 없음. 제임스의 좋아함의 정도와 존의 싫어함의 정도를 비교할 수 없기 때문임.

상충하는 두 관심들의 대상들을 포괄성의 방식으로 판단하는 것도 불가능함. 각 대상은 선과 악 모두가 될 수 있기 때문임.

선과 악이 혼합된 것은 각각의 전체에서 선과 악의 비교, 또는 부분과 부분의 비교를 포함하기 때문에, 선의 전체와 악의 전체를 비교하는 것처럼 비교할 수 없음.

p. 647 #1

포괄성의 기준은 다음과 같이 표현할 수도 있음

어떤 관심 M이 그 것의 대상 a에게 가치를 부여한다면, 그리고 두 번째 관심 N이 동일한 대상에게 가치를 부여하고 관심 M이 지속된다면, a는 이러한 사실로부터 증대된 가치를 얻는다는 것이 귀결됨.

a가 관심 M과 N 모두의 호의적인 평가의 대상이라면, 그리고 이들 관심 중 하나가 철회되고 다른 하나가 남는다면, a에 남은 관심 덕택에 여전히 가치를 가진다고 해도, 가치의 손실이 있게 된다.

p. 647 #2

이러한 원리는 관심을 포함하는 우주가 관심을 결여한 우주보다 더 많은 가치를 보유한다는 원리와 동일한 원리임.

이 원리는 한 우주를 다른 우주보다 선호하는 관심이 있음을 의미하는 것이 아니라, 두 우주가 가치의 유무 측면에서 다르다는 점을 의미함.

생명이 없던 우주에 생명이 발생한다면, 그 이전에 아무 것도 없던 상황에 가치가 도입되었다고 할 수 있음.

관심의 증가가 이전에 존재하는 괌심을 파괴하지 않는다면, 더 많은 가치를 도입하는 결과를 낳을 것임.

마찬가지로 가치는 생명의 감소나 소멸을 통하여 손상되거나 파괴될 수 있음.

a보다 b가 선호된다면 a와 b는 모두 관심의 대상이고 따라서 좋은 것임.

b에 대한 관심은 존재하지만 a에 대한 관심이 전혀 존재하지 않는다면, 정도의 원리에 의하여 b는 a보다 더 좋은 것이 됨.

"사랑을 해보고 사랑을 잃는 것이 전혀 사랑을 해보지 않는 것보다 더 낫다."

p. 647 #3

두 관심이 동일한 대상을 가질 때 그 관심들이 비슷하든 아니든 중복(overlapping)의 효과가 있음.

중복은 한 가지 유형의 관심과 관련하여 가치 있는 것으로 가정되는 대상이 다른 유형의 관심과 관련해서도 가치 있는 것으로 발견되는 것

예) 미적 관심과 관련하여 아름다움의 가치는 가지는 대상이 경제적 관심과 도덕적 관심과 관련하여 덧붙여진 가치를 가짐

이러한 평가는 기존의 기준에 의하여 좋은 것으로 판단된 대상들에 새로운 기준을 적용하는 것임.

아름답고 유덕하고 소중한 행위는 아름답기만 한 행위보다 더 좋은 것임을 함축함.

p. 648 #2

포괄성의 원리는 추가된 관심이 상이한 대상을 가질 경우에도 적용됨.

예) 제임스에게 압정이 호의적 관심의 대상이고, 존에게 시가 호의적 관심의 대상인 경우

압정에 대한 제임스의 관심에 시에 대한 존의 관심이 덧붙여진다면, 세상에는 이전보다 더 많은 가치가 존재하게 됨.

압정과 시는 압정 또는 시보다 더 가치 있는 것임.

이는 제임스와 존이 하나의 주체로서 욕구한다는 것이 아님.

압정과 시가 더 포괄적인 선의 집합을 구성하지만 압정과 시가 선을 구성하는 것이 아님.

대상들의 한 집합체는 그 집합체가 어떤 가치도 소유하지 않더라도, 다른 집합체보다 더 많은 가치를 포함함.

p. 649 #1

관심의 지속 시간에 의한 가치 측정에서도 동일한 원리가 적용됨

관심 M이 그것의 대상 a에게 주어진 시간 t1에 가치를 부여하고, 연속적인 시간 t2, t3 등에 그 대상에 가치를 계속 부여한다면, 그 대상은 t1-t2보다 t1-t3-에 더 큰 가치를 가짐.

t1-t2 동안 부여된 선이 t2-t3 동안에 부여된 선에 의하여 상쇄되지 않는다면, t1-t3 동안 부여된 선은 t1-t2 동안 부여된 선을 보유하게 됨.

    § 258. Inclusiveness, Intensity and Preference

p. 649 #2

강도와 선호도의 기준에 의하여 결정된 가치의 크기의 공약가능성(commensurability)

어떤 관심들이 다소 강렬한 관심이고 관심들의 집합체가 다소 포괄적이라면, 그 관심들의 집합체는 다른 관심들의 집합체보다 더 포괄적이면서 더 강렬한 것임.

관심의 더 작은 포괄성은 더 큰 강도에 의하여 상쇄될 수 있는가? 그 반대도 성립하는가? 구성요소가 변해도 불변적인 것으로 남는 포괄성과 강도의 곱(product)을 생각할 수 있는가?

p. 650 #1

강도와 선호도의 곱을 방해하는 동일한 조건이 강도와 포괄성의 곱도 방해할 것임.

가치의 마지막 차원도 순서(order)를 가진 유형에 속함.

포괄하는 관심이 포괄되는 관심보다 더 크다는 것은 명백하지만, 동등한 외연적 단위에 대한 관심이 분할가능하지 않으며 상호 배타적인 관심들이 직접적인 비교가 불가능하므로, 포괄하는 관심이 포괄되는 관심보다 포괄하는 만큼 더 크다고 말하는 건 무의미함.

관심들이 똑같은 정도로 포괄적이면 더 강렬할 수록 좋은 것이고, 관심들이 똑같은 정도로 강렬하다면 더 포괄적일 수록 더 좋은 것임.

p. 652 #1

포괄성과 선호도의 공약가능성에 대한 견해

선호도와 포괄성 모두 가치를 측정하지만 동일한 방식으로 가치를 측정하는 것이 아님.

포괄성의 의미에서 증가는 선호도의 순서에서 증가를 함축하지 않음. 두 번 측정한다고 길이가 더 길어지지 않는 것처럼 두 번 선호한다고 선호도의 척도가 바뀌는 것이 아님.

포괄성과 선호도의 기준은 독립적인 것임.

예1) 길이만 재면서 첫 번째 책상이 두 번째 책상보다 더 크다고 주장하는 사람과 폭만 재면서 두 번째 책상이 더 크다고 하는 사람은 그들이 재는 것이 무엇인지 깨닫는 순간 서로의 모순을 멈추게 됨.

예2) 민주정과 귀족정의 주창자는 가치의 상이한 차원에서 측정하는 것임.

    § 259. Conflict, and the Priority of Inclusiveness

p. 652 #2

선호도의 기준은 강도의 기준보다 우선함.

강도의 강화(intensification)가 선호도를 방해하지만, 선호도는 항상 강화될 수 있기 때문에, 선도로로부터 강도로 나아가는 것이 그 반대보다 더 나은 가치를 창출할 수 있음.

선호도와 포괄성 사이에 존재하는 것과 유사한 우선 순위가 강도와 선호도 사이에도 존재함.

p. 653 #1

비교급 가치 판단을 가장 많이 불러일으키는 것은 관심들이 충돌하는 경우

동일한 크기의 강도를 가지는 두 관심들의 상대적 크기를 결정하는 문제는 해결불가능함.

그러한 대상들 가운데 하나가 다른 하나보다 더 좋거나 더 나쁜지를 판단하는 것은 불가능함.

p. 653 #2

p. 654 #1

이 관심이 저 관심을 희생하여 번성하는 것은, 절대적으로 또는 객관적으로 더 좋은 것인가?

이에 대한 대답은 존재하지 않음.

어떠한 대안적 관심이 첫 번째 관심보다 상대적으로 더 좋은 것이고 다른 대안적 관심이 두 번째 관심보다 상대적으로 더 좋은 것일 수 있지만, 어떠한 관심도 전체적으로 더 좋은 것이라고 판단할 수 없음.

p. 655 #1

이러한 상대성에서 자우롭고, 관심의 충돌을 해소할 수 있는, 더 좋음과 더 나쁨에 관한 유일한 비교급 판단이 있음.

- 포괄성 기준의 가설적 사용: 그것은 상충하는 두 관심 모두를 충족시키는 것이 둘 중 하나를 좌절시키는 것보다 더 좋은 것이 된다는 판단.

전체와 부분에 관한 언어를 사용한다면, 두 관심 모두에 관련된 선을 포함하는 것은 다른 관심에서 유래한 선의 증가와 더불거 각 관심에 관련된 선도 포함함. 따라서, 이것은 한 관심에 관한 선만을 포함하고 다른 관심에 관련된 선을 제외한 것보다 더 좋은 것임.

p. 655 #2

(포괄성의 원리에 따라) 선호의 일치가 선호의 불일치보다 더 좋은 것임을 이해할 수 있음. 또는 보편적인 표준화가 권장할만한 것임을 이해할 수 있음.

선호의 일치는 선호의 불일치보다 원리상 더 좋은 것이라고 말할 수 없음

예) 제임스가 바하를 선호하고 존이 슈트라우스를 선호하는 경우

- 상이한 선호에 기초한 즐거움은 전적으로 양립가능하고 서로 부합할 수 있으며, 그들 즐거움의 초량은 두 사람이 동일한 대상을 선호하고 즐길 경우 발생하는 즐거움과 동일한 크기임.

예) 단독적으로 향유된 바하와 슈트라우스는 복수적으로 향유된 바하 또는 슈트라우스만큼 좋은 것임

선호의 일치가 종종 충돌로 이어지지만 선호의 불일치가 많은 이득을 낳는 경우도 있음

예) 잭 스프라트과 아내가 모두 비계를 선호하거나 살코기를 선호하는 경우, 또는 각자의 선호가 다른 경우

그러나 동일한 근거에서 선호의 불일치가 선호의 일치보다 더 좋은 것일 수도 있음.

선호의 불일치는 양립가능성을 통하여, 또는 더 근본적인 일치(agreement)를 통하여 조화로운 것이 됨.

관심들의 조화를 보장하게끔 결정될 수 있는 유일한 방법은, 어떤 포괄적인 선호의 순서에 의하여 통제되는 것임. 그 순서 안에서 관심들의 불일치가 준비될 수 있고 무해한 것으로 간주될 수 있음.

p. 656 #1

오직 모든 관심들이 보편적인 선호 순서 하의 하나의 조화로운 체계(one harmonious system)에서 발생하는 한에서만 모든 관심들이 완전하게 공약가능한 것으로 간주될 수 있으므로, 포괄성 기준으로 판단될 때만 그러한 완전한 공약가능성(all-commensurability)이 최선의 것이 됨

포괄성 기준은 가치의 표준화를 정당화하는 유일한 기준이며, 다른 기준들에 대하여 우선권을 가짐.

    § 260. The Three Standards and Their Order of Application

p. 656 #2

- 일정한 순서에 따라 사용할 때만 함께 사용할 수 있는 세 가지 상이한 기준들을 사용하여 가치를 비교할 수 있음

p. 656 #3

- 관심의 동일성(identity)은 객관적 요소와 주관적 요소에 의존함

- 어떠한 관심을 한 유기체가 특정한 대상 b에 대한 성향(disposition)이라고 말할 수 있다면, 그 대상이 실현되는 다양한 단계에 따라서 비교할 수 있음.

- 이 경우, 그 기대(expectation)가 동일하게 유지되며 유기체가 그 기대에 의해 지배되는 정도가 변한다고 가정함.

- 모든 최대 강도들(all maximum intentities)이 동등하다는 말의 의미

: 어떤 사람의 총체적 행위를 b에 대한 향유나 추구로서 기술가능할 때 특정한 대상의 실현에 대하여 총체적 유기체(total organism)의 적절한 조정, 정렬(alignment), 태도(posture)가 있다는 것;

- 이러한 유기체의 상태는 b의 완벽한 보완(complement)이며 b는 그 유기체의 완벽한 통제를 받거나, 그 유기체의 모든 활동들은 b에 대한 기대의 함수들(functions)로 설명가능함.

p,657 #1

- 선호도(preference)에 관하여, 어떠한 유기체의 상태를 a, b, c, 같은 대상들의 집합으로 기술할 수 있음

: 유기체가 대상 b와 c가 없는 상태에서만 a에 의하여 자극받는 경우; 

유기체가 대상 a는 있지만 c는 없는 상태에서만 대상 b에 의하여 자극받는 경우;

유기체가 대상 c에 의하여 무조건적으로 자극받는 경우.

또는

대상 a, b, c가 기대되거나 대상 b, c가 기대될 때 유기체가 대상 c에 반응하는 경우;

대상 a와 b가 기대될 때, 유기체가 대상 b에 반응하는 경우;

기대되기만 한다면 유기체가 a나 b나 c에 반응하는 경우.

- 대상 a, b, c에 대한 이러한 관심은 잠재적인 것일 수도 있고, 대상이 특수한 방식으로 유기체에 호소하는 상태를 가정할 수도 있다는 것

이는 b>a, c>b, c>a라고 말할 수 있는 순서를 구성함.

p. 657 #2

포괄성의 기준(standard of inclusiveness)은 다양한 관심들이 하나의 전체로 받아들일 수 있다는 것

관심들의 통합(integration): 어떠한 주체가 가지는 관심들이 종합적(composite) 관심이나 결과적(resultant) 관심을 구성하는 것

종합적 관심이나 결과적 관심은 다른 관심들로 구성되고 그러한 구성적 관심들로 분석 가능함

보편적 자비(universal benevolence)는 특별한 경우의 통합. 이는 포괄성의 기준으로 판단할 때 가능한 최대의 관심을 규정한 것임.

p. 657 #3

세 가지 기준은 상호간의 특이한(peculiar) 관계를 맺음

세 가지 기준들을 공약가능한 것으로 간주하는 데 필수적인 동일한 단위(equal units)가 결여되기 때문에, 이들 기준들은 서로 곱해질 수도 없고 나누어질 수도 없음.

세 가지 기준 모두으로 판단되는 최대의 관심(maximum of interest), 즉 전체적으로 최선인 관심은 관심들만을 차례로 그리고 일정한 순사에 따라 각각의 최대치로 끌어올림으로서만 결정될 수 있음.

강화(intensification)는 선호의 발휘(exercise)를 방해하고, 선호의 발휘는 통합(integration)을 방해함.

세 가지 의미 모두에서 최대의 것이 되는 관심들의 체계(a system of interests)는 모든 관심들의 조화로운 통합(harmonious integration)의 달성을 통해서만 획득됨.

구성하는 관심들은 최대의 포괄성을 실현할 수 있도록 구성되므로, 결과적 관심들은 각각 그것의 최선의 것을 선택하면서 선호를 발휘할 수 있음. 그러게 선택되었기 때문에 각 관심은 그것의 최대치의 강도까지 높일 수 있음.

p. 658 #1

비교 가치에 관한 세 가지 기준들 사이에 존재하는 우선 순위는 다음과 같이 표현할 수 있음.

모든 대상에 대한 모든 관심은 완전하게 환기될 수 있기 때문에, 강도의 차이는 비교적 특수한 대상에 대한 특수한 관심에 대해서만 의미가 있을 뿐임.

선호도는 주어진 관심에 대한 대상들 가운데서 비교 순위를 확립함

포괄성의 기준은 관심에 대해서도, 대상에 대해서도 관계없이 절대적으로 적용될 수 있음.

강도는 동일한 대상이 동일한 관심의 여러 가지 측면들 간의 비교를 가능하게 함

선호도는 동일한 관심의 여러 대상들 간의 비교를 가능하게 함

포괄성은 제3의 관심을 도입하지 않고서 한 관심의 대상과 다른 관심의 대상 간의 비교를 가능하게 하미.

따라서 포괄성은 세 가지 모든 측면에서, 또는 전체적으로, 최대치를 가지는 하나의 체계로 모든 관심들을 포함시킬 수 있는 유일한 기준임.

  

  

(2017.10.26.)