[ Brian Epstein (2009), “Ontological individualism reconsidered,” Synthese, 166(1): 187-213. ]
1. The idea of ontological individualism
1.1. Individualistic properties
1.2. Social properties
1.3. Dependence
2. The failure of local supervenience
2.1. How local supervenience fails
2.2. Success and failure of local supervenience for simple aggregate properties
3. Extending the argument to global supervenience
3.1. The global supervenience claim
3.2. Defeating very weak global supervenience
3.2.1. Dependence on physical factors
3.2.2. Dependence on nonindividualistic factors
3.3. Strategies for rescuing global supervenience
3.3.1. Strategy 1: the environment as a background condition
3.3.2. Strategy 2: individualizing the environment
3.3.3. Strategy 3: practical irrelevance of the nonindividualistic
3.4. The properties failing to supervene globally
4. Conclusion
188
사회과학에서 방법론적 개체주의 논제는 다른 두 주장으로 나뉨.
설명에 관한 논쟁적인 주장과 존재론에 관한 주장
설명적 개체주의는
존재론적 개체주의는
188
188
존재론적 개체주의는 종종 사회적 속성이나 사실의 자율적 영역이 있다는 그럴듯하지 않은 견해에 대한 유일한 대응인 것으로 보임.
..
존재론적 개체주의는 전통적으로 이원론에 대한 부정으로 여겨짐.
188-189
이 논문의 목표는 이러한 견해에 도전하는 것
존재론적 개체주의는 틀렸다는 것.
사회적 속성들이 물리적 속성 이외의 어떤 것에 의해 결정되어서가 아니라, 개인의 개체적 속성으로 받아들일 수 없는 물리적 속성에 의해 결정되기 때문.
189
사회적 속성들이 개체적 속성들에 광역적으로 수반한다는 주장이 널리 가정되는 것은, 사회적 세계에 관한 형이상학적 처방에서만 그런 것이 아니라 사회 과학에서 실천적 설명을 구성하는 데서도 그렇다.
설명적 개체주의의 많은 형태는 존재론적 개체주의를 함축함.
이 경우, 존재론적 개체주의의 실패는 곧바로 설명적 개체주이를 거짓으로 만듦.
189
수반의 국소적 형태를 논의하고 국소적 수반에 반대하는 논변을 정교화
몇 가지 결함을 지적하고 국소적 수반의 실패를 사회적 속성의 넓은 집합으로 확장
이와 비슷한 접근을 광역적 수반의 약한 형태를 논박하기 위해 적용하고, 이에 대한 가능한 대응을 고려함.
이러한 입장을 유지할 진단을 제안함.
1. The idea of ontological individualism
1.1. Individualistic properties
1.2. Social properties
1.3. Dependence
2. The failure of local supervenience
194
많은 사회적 속성들은 개체적 속성들에 국소적으로 수반하는 데 실패함.
존재론적 개체주의는 국소적 수반 주장으로 이해되면 안 됨.
존재론적 개체주의자들은 국소적 수반의 실패에 대한 대응책을 가지고 있음. 사회적 속성들이 개체적 속성들에 국소적이 아니라 광역적으로 수반한다는 것.
이러한 주장은 3절에서 논의함.
2.1. How local supervenience fails
194
사회적 속성들이 개체적 속성들에 국소적 수반의 실패는 외재적 속성들 때문
마피아가 하나 이상의 속성을 가지는 것은 마피아 외부의 개체들에 의존함.
그러나 그러한 속성들은 마피아의 사회적 속성이라기보다는 집단 간의 관계적 속성
예) 가장 똑똑함(being the smartest)은 개인의 심적 특성이지만 분명히 외재적임.
195
국소적 수반 실패의 핵심은 구성원 속성들(membership
properties)
이는 집단의 구성원이 모집단 중 그 집단에는 속하지 않는 개인들의 속성에 의존하는 것.
예) 상원의원임
195-196
국소적 수반 실패는 개체적 속성들의 "단순한 집계"라고 부를 많은 속성이나 기능에도 해당됨.
예) 상원의원의 행복, 신입생 집단의 평균 나이
2.2. Success and failure of local supervenience for simple aggregate properties
3. Extending the argument to global supervenience
3.1. The global supervenience claim
200
수반의 다른 형태를 고려하면, 전역적 수반은 식별불가능성과 관련됨.
속성 집합과 관련하여 식별불가능성을 전체로서의 세계의 적용함.
전역적 수반의 주장: 두 세계가 개체적으로 식별불가능하다면 두 세계는 사회적으로도 식별불가능하다.
3.2. Defeating very weak global supervenience
201
국소적 수반으로 이해한 존재론적 개체주의는 특정 사회적 속성을 적용한 집단의 구성원이 그 집단의 구성원이 아니라 개체들의 속성에 의존한다는 점에 주목하여 논파
개체적 속성에 대한 광역적 수반의 실패는 그러한 구성원이 비-개체적 속성들에 의해 결정된다는 것으로 ....
201
엡스타인이 고려하는 비-개체적 속성은 어떠한 개체들의 물리적 속성으로 간주되지 않는 물리적 속성
엡스타인은 두 가지 주장을 함.
주장(1): 사회적 속성은 대체로 세계의 물리적 특성이나 환경적 특성에 의존함.
주장(2): 그러한 속성들이 의존하는 물리적 조건들의 종류는 개체적이지 않음.
3.2.1. Dependence on physical factors
3.2.2. Dependence on nonindividualistic factors
202-203
대통령임이라는 속성을 결정하는 물리적 요소
2000년 미국 대통령 선거, 부시 대 고어
hanging chads
이것이 플로리다 법에서는 타당한 투표로 간주되지 않음.
203
반-사실적 상황을 고려
반-사실적 상황에서 다른 점은, 아무도 모르게 hanging chads를 가진 알려지지 않은 투표용지가 많이 있다는 것
아마도 그 용지들은 선거 요원들이 그것을 모르고 어떤 방식대로 분류하거나, 선거 요원들이 고어 표를 무효로 만들기 위해 hanging chads를 찾고 부시 표의 수천 장의 hanging chads를 알지 않을 것임.
이 사례에서 선거 결과를 바꿀 hanging chads가 충분히 많다고 가정하자.
203
두 상황에서, 선거의 승자는, 적어도 법원의 개입 이전에, 다름.
법원의 개입 전에, 투표하는 순간에 승자에 관한 사실이 있음.
이는 투표자의 심리적이거나 물리적인 특성의 문제만이 아니라 투표자들이 사는 환경의 물리적 특성에 관한 문제
203
오하이오 주지사 투표
투표 용지 무게 등
203
이러한 물리적 조건들은 개체적으로 보이지 않음.
종이 한 장이 특정한 두께를 가진다는 것 또는 특정한 종류의 구멍을 가진다는 것은, 개인의 속성이 아님.
3.3. Strategies for rescuing global supervenience
204
전략(1): 환경적 속성들은 반례들과 유관하지 않다. 왜냐하면 그 속성들은 배경 조건이거나 외생 요소들로 간주될 수 있기 때문이다.
전략(2): 개체적 속성들 중에서 적절하게 개체화된 부분들을 포함하여, 사회적 속성들을 결정하도록 수반 기반을 충분히 넓힐 수 있다.
개체적 속성들의 집합은
전략(3): 환경적 요소들이 사회적 존재자들의 "형이상학"으로 간주된다고 해도, 그러한 요소들은 실천적인 사회적 설명들과 무관하다. 유관한 요소들만이 ....
엡스타인은 세 전략 모두 실패함을 보이고자 함.
3.3.1. Strategy 1: the environment as a background condition
204
환경적 요소의 영향을 외생적인 것으로 보는 것은 경제학에서 개체주의를 논의할 때
...
물고기 떼의 움직임은 해양의 온도와 해류에 의존함.
물고기 떼 움직임의 모형이 온도와 해류를 종속 변수로 포함할 이유는 없음.
204-205
일반 균형 이론의 방법론적 개체주의를 특징 지을 때,
케니스 애로우는 이런 방식의 접근을 정교화
애로우는 환경적 요소들로부터 개체적 요소들을 구분
환경적 요소는 외생 변수
애로우: 각 개인은 부분적으로 그의 심리적-물리적 환경에 의해 결정되고 부분적으로 다른 사람의 행동에 결정됨. 그러므로 그의 전체 환경에 각 개인이 반응하고 .. 우리가 외생적이라고 할 수 있는 비-사회적 환경이 주어졌다면, 우리는 사회의 어떤 개인이든 행동을 결정할 수 있다.
205
엡스타인의 답변: 애로우의 접근에 따르면, 사회적 이론이 사회적 속성을 설명하기 위해서 사회적 변수들이 모형에서 내생적이어야 함.
그러나 환경적 요소들을 설명하기 위해 개체적 설명이 필요 없고, 그래서 비-사회적 변수들은 외생적으로 받아들여질 수 있음.
205
엡스타인의 비판으로부터 존재론적 개체주의를 방어하려면 두 가지 문제
문제(1): 모형제작할 때 환경적 변수들을 외생적으로 받아들이는 것을 선호할 이유가 없다.
환경적 변수들이 사회적 선호에 민감하다면 내생적으로 여기는 것이 유용할 수 있음.
205
문제(2): 환경적 변수를 어떤 모형에서 외생적으로 합리적으로 받아들일 때도, 우리는 그 요소들이 사회적 속성들의 individuation으로 넣는 데 실패한다고 추론할 수 없음.
우리는 온도에 대한 물고기의 영향이 너무 작아서 대양의 온도를 외생적으로 선택할 수 있고, 작은 영향을 관찰하려는 목적으로 그 온도를 내생적으로 다룰 수 있음.
3.3.2. Strategy 2: individualizing the environment
205
두 번째 반응
환경의 "개별화된" 부분들만 사회적 속성에 유관할 수 있다.
즉, 대양 온도의 부분만이 개별 물고기와 유관하고
무리에 전체적으로 영향을 주는 것은 대양의 국소적인 속성들의 영향이 무리의 각 물고기에 영향을 미쳐서 무리 전체에 영향을 미치는 것.
205-206
이러한 반응은, 사회적 속성이 물리적 속성을 포함하더라도, 개체주의에 위배되지 않음.
206
환경을 개별화하는 이러한 접근의 다른 버전은 국소적 맥락과 실행의 대한 다양한 해석에서 만들어질 수 있음.
국소적 맥락을 이해하는 간단한 방식은 ....
206
엡스타인: 그러나 강한 개체주의적 속성들에 대한 같은 반례가 이러한 대응을 깨뜨림.
쟁점은 사회적 속성을 결정하는 물리적 속성을 국소적으로 간주되는 것이 그럴듯한 어떤 맥락을 초과할 수 있음.
여기서 "국소적"은 지역적인 것이거나 인과적으로 연결되는지 여부로 이해됨.
206
예) hanging chad case
선거 결과는 투표용지의 객관적 상태에 의존함. 즉, 개인들이 그것과 인과적으로 연결되었는지 여부.
예) Federal hurricane assistance에 대한 식별가능성
....
어떤 사건이 허리케인으로 고려되는지 여부는 그 사건과 연결된 개인들의 국소적 환경보다 요소들에 의존하고, ...
3.3.3. Strategy 3: practical irrelevance of the nonindividualistic
206-207
전략(3): 개체적 속성들에 수반하는 데 실패한 사회적 속성들은, 현실적 목적에서, 무관함.
같은 물리적 속성이나 사회적 속성의 예화에서 형이상학적 차이가 있음을 인정할 수 있으나, 이것은 우리의 인식론적 시야 밖에 있고 우리의 사고나 행동에 영향을 미치지 않음.
사회적 속성의 결정을 설명하거나 사회적 설명의 구성을 설명하기 위해서, 중요한 것은 우리에게 영향을 주는 물리적 세계의 부분들
207
이러한 접근은 잘못 이해한 것.
두 세계가 개체적으로 식별불가능하다면, 그 세계들에서 사고와 행동에 개체적 차이가 없음.
...
그러나 오늘의 사회적 속성들의 비-국소적 결정자도 미래의 행동에 엄청난 영향을 가질 수 있고 반사실적으로도 그렇다.
207
예) 과거에 어떤 대상이 사회적 속성을 가졌음을 인식하는 것은, 그 당시에 그것을 알 방법이 없었다고 해도, 실천적인 함축을 가짐.
"도덕 운"의 특정한 경우에서 이러한 현상을 ...
벽돌을 던졌는데 아무 것도 안 다친 상황과 골동품 꽃병을 깬 상황
속성의 파괴에 대한 인식적 조건이 아닌 사실적 조건
207
207
예) 새 한 마리를 모르고 쏘았는데 알고 보니 마지막 새였던 경우
207-208
3.4. The properties failing to supervene globally
4. Conclusion
(2020.07.02.)
댓글 없음:
댓글 쓰기