[ Kevin D. Hoover (2001), The Methodology of Empirical Macroeconomics (Cambridge University Press), pp. 3-16. ]
1. A Philosopher is Transformed into an Economist
2. An Exemplary Case
3. Some Methodological Issues
1. A Philosopher is Transformed into an Economist
p.5 #2
- 후버가 받은 질문: 방법론과 과학철학 사이에 차이점이 있는가?
- Mark Blaug의 대답:
- 로젠버그의 대답:
2. An Exemplary Case
p.6 #1
이 사례를 고른 이유
(i) (ii) (iii) 카트라이트도 주목한 사례라서
p.6 #2
Pissarides의 발상을 소개함
p.7 #1
p.12 #1
search intensity는 내생 변수
3. Some Methodological Issues
p.12 #2
이론적인 거시경제 모형이 어떻게 경험 자료와 연결되는가?
p.12 #3
- 모형은 stylized facts를 설명한다.
- 질문(1): 급조된 경험적인 일반화(the stylized facts)와 그것을 함축하는 것으로 보이는 모형 사이의 관계는 무엇인가?
- Pissarides의 모형은 개별 행위자의 행위를 분석한다. 이 모형은 micro-foundational model이다. 그러나 이 모형이 경제적 행위자에 대해 주장하는 가정은 대체로 unrealistic하다. 여기서 세 가지 질문이 생긴다.
- 질문(2): 이론에서의 변수와 경험적으로 관찰되는 변수 사이의 대응물은 무엇인가?
- 질문(3): 비실제적인 모형이 측정된 경제학적 자료를 가지는 것은 무슨 양적인 영향(함축?)을 주는가? (??)
- 질문(4): 비실제적 모형의 양적 성공을 어떻게 판단할 수 있는가?
p.13 #1
- Pissaride의 모형은 일종의 대표-행위자 모형(representative-agent model)
- an overlapping-generation model은 수많은 행위자를 포함한다는 점에서 대표-행위자 모형과 다르다.
- 질문(5): aggregation strategy는 거시경제학에 적절한 미시적 기초인가?
- 질문(6): (더 근본적인 질문) 거시경제학에 미시적인 기초는 본질적이거나 심지어 가능하기나 하는가?
p.14 #1
- 경제를 통제하는 정책과 관련하여, 인과성의 쟁점이 제기된다.
- 질문(7): 어떠한 의미에서 거시경제모형이 인과적으로 여겨질 수 있는가, 그리고 거시경제모형의 인과적 구조는 어떻게 정책과 연결될 수 있는가?
- 질문(8): 거시경제학이 함축하는 인과적 구조가 세계 그 자체의 인과적 구조와 대응하는지 여부를 어떻게 평가할 수 있는가?
p.15 #1
(2014.11.18.)
댓글 없음:
댓글 쓰기