2020/06/12

[과학철학] Hempel (1966), Ch 3 “The Test of a Hypothesis: Its Logic and Its Force” 요약 정리 (미완성)

     

[ Carl G. Hempel (1966), Philosophy of Natural Science (Prentice Hall), pp. 19-32.

 칼 구스타프 헴펠, 「3장. 가설에 대한 시험: 시험의 논리와 힘」, 『자연과학철학』, 곽강제 옮김 (서광사, 2010), 51-75쪽. ]

  

  

  3.1. 실험적 시험 대 비-실험적 시험

       (Experimental vs. nonexperimental tests)

  3.2. 보조 가설의 역할 (The role of auxiliary hypotheses)

  3.3. 결정적 시험 (Crucial tests)

  3.4. 미봉가설 (Ad hoc hypotheses)

  3.5. 원리적 시험 가능성과 경험적 의미

       (Testability-in-principle and empirical import)

  

  

  3.1. 실험적 시험 대 비-실험적 시험

       (Experimental vs. nonexperimental tests)

  

[pp. 19-20, 51-53쪽]

- 가설(hypothesis): 경험적 시험을 받는 진술

• 가설의 시험 함축들(test implications)은 조건적 성격에 관한 것

• 시험 함축은 구체적인 시험 조건에서 특정한 종류의 결과가 일어날 것임을 말함.

• 그러한 결과에 대한 진술은 다음과 같은 형식을 지님.


3a] C라는 종류의 조건이 갖추어진다면 E라는 종류의 사건이 일어날 것이다.


- 사례(1): 젬멜바이스 가설의 시험적 함축. 제1산부인과의 산모들을 진찰하는 사람이 표백분 수용액으로 손을 씻는다면 산욕열로 인한 사망률이 감소할 것이다.

- 사례(2): 토리첼리 가설의 시험적 함축. 토리첼리의 기압계를 높은 곳으로 옮긴다면, 수은주의 길이는 고도에 따라 줄어들 것이다.

- 시험적 함축의 두 가지 의미

• 의미(1): 가설로부터 도출된 가설의 함축임.

• 의미(2): 조건문(conditional)이나 실질 함축(material implication)이라는 진술 형식을 지님.

- 시험 함축은 실험적 시험(experimental test)의 기초를 제공함.

• 실험적 시험은 시험 조건 C가 실현되는 경우 가설이 함축하는 대로 사건 E가 일어나는지 검사하는 것.

• 예) 기체 부피를 온도와 압력의 함수로 표현하는, 고전적 기체 법칙 “V = c・T/P”

• 시험적 함축: 기체 온도가 T₁, 기체가 받는 압력이 P₁, 기체 부피는 V = c・T₁/P₁

• 실험적 시험: 독립 변항의 값을 바꾸면서 가설이 주장하는 값을 종속 변항이 취하는지 검사하는 것


[pp. 21-22, 54-56쪽]

실험은 가설을 시험하기 위한 것뿐만 아니라 발견의 방법으로도 사용됨.

실험이 발견의 방법으로 작용하는 경우 “유관한 요인들”(relevant factors) 가운데서 한 요인을 제외하고 나머지 모두를 일정하게 유지해야 함.

이때 어떤 중요한 요인이 간과되었을 가능성은 언제나 남아 있다.

  

  

  3.2. 보조 가설의 역할 (The role of auxiliary hypotheses)

  

[pp. 22-23, 57-59쪽]

가설에서 시험적 함축을 “도출하는 것”은 단순하지 않고 결정적이지도 않음.

예) 진찰자가 표백분 수용액으로 씻는다면 사망률이 감소할 것이라는 시험적 함축은 표백분 수용액으로 손을 씻으면 문제의 전염 물질이 파괴될 것이라는 다른 전제가 필요함.

이 전제는 보조 가설(auxiliary hypothesis)의 역할을 함.

가설 H가 옳으면 시험적 함축 I가 반드시 옳다고 주장할 수 없음.

H와 보조 가설이 모두 옳으면 시험적 함축 I가 옳다고 주장할 수 있음.


가설 H만 시험적 함축 I를 함축하고, I가 거짓임을 경험적 자료가 보여준다면, 가설 H도 거짓임.

그러나 시험적 함축 I가 하나 이상의 보조 가설과 결합된 가설 H에서 도출된다면 논증 형식은 다음과 같음.


3b] H와 A가 둘 다 참이라면 I도 참이다

    그러나 (증거가 보여주듯이) I는 참이 아니다.

    ————————————————————————

    H와 A가 둘 다 참인 것은 아니다.


 따라서 이러한 경우 시험 명제 I가 틀리다는 것이 밝혀져도 가설 H를 거부할 수 있는 결정적인 근거가 되지 못한다.

  


  3.3. 결정적 시험 (Crucial tests)

  

[pp. 25-26, 63-64쪽]

- 결정적 시험(crucial test)

• 동일한 주제에 관한 경쟁 가설 H₁과 H₂

• 두 가설 모두 지금까지의 경험적 사실을 잘 통과하여 현재 이용할 수 있는 증거가 두 가설 중 어느 한 쪽을 입증한다고 볼 수 없음.

• 이 경우 둘 중 하나를 선택하려면 두 가설이 상반된 예측을 하는 두 시험 명제를 확인하는 시험이 필요함. 이 시험이 결정적 시험.

예) 가설 H₁에서 “C라면 E₁이다”라는 시험 명제가 도출되고 H₂에서 “C라면 E₂이다”라는 시험 명제가 도출됨. E₁과 E₂는 서로 배척하는 사실.

• 결정적 시험은 두 가설 중 하나를 거부하고 다른 하나를 입증하는 시험.

  

[pp. 26-27, 64-66쪽]

빛의 파동설과 입자설 간의 논쟁을 종식시키기 위한 푸코의 실험

푸코의 실험 결과가 보여주는 것은 입자 이론의 기본 가정이나 원리 중 하나 이상이 틀리다는 것이지 어느 것이 틀렸는지를 보여주는 것은 아님.


[pp. 27-28, 67-68쪽]

따라서 실험 결과 어느 한쪽의 관찰 명제가 틀리다는 것이 밝혀졌다면, 이는 일련의 이론적 원리 전체 중 적어도 하나가 틀리다는 것을 알려줄 뿐.

  

  

  3.4. 미봉가설 (Ad hoc hypotheses)

  

  

  

  3.5. 원리적 시험 가능성과 경험적 의미

       (Testability-in-principle and empirical import)


  

  

(2016.11.14.)

    

댓글 없음:

댓글 쓰기

초등학교 셔틀버스의 전원주택 진입로 출입을 막다

전원주택 진입로에 깔린 콘크리트를 거의 다 제거했다. 제거하지 못한 부분은 예전에 도시가스관을 묻으면서 새로 포장한 부분인데, 이 부분은 다른 부분보다 몇 배 두꺼워서 뜯어내지 못했다. 그 부분을 빼고는 내 사유지에 깔린 콘크리트를 모두 제거했다. 진...