[과학기술학] Amir and Juraku (2014), “Undermining disaster: engineering and epistemological bias in the Fukushima nuclear crisis” 요약 정리 (미완성)

     

[ Sulfikar Amir and Kohta Juraku (2014), “Undermining disaster: engineering and epistemological bias in the Fukushima nuclear crisis”, Engineering Studies, 6(3): 210-226. ]

 

 

  1. Introduction

  2. Coping with the meltdown

  3. View from the top

  4. Robust engineering

  5. Conclusion

 

 

  1. Introduction

p. 211 #1

논문의 목적

(i) 재난과 공학의 교차하는 것을 보이는 것

(ii) 

p. 211 #2

찰스 페로의 Normal Accidents

p. 212 #1

강건성(robustness)라는 개념이 핵 엔지니어들을 추동하는가

  2. Coping with the meltdown

p. 213 #1

1970년대 일본의 지진학자들은 30년 안에 거대한 지진이 일어날 것으로 예상

2011년 3월 지진 발생

p. 213 #2

해안을 따라 있던 원자력 발전소 네 개

p. 214 #1

백업 라인에 바닷물이 들어가서 문제가 됨

(사고 경과)

p. 214 #2

기기 이상

p. 215 #2

Unit1에서 폭발, 

TEPCO의 엔지니어가 Unit3에 바닷물을 투입

p. 215 #3

잠시 Unit1, 2, 3이 안정화되는 듯

하지만 정상으로 돌아왔다고 판단하기는 너무 이른 시기

p. 216 #1

여기서 논문 저자의 주된 관심은, 전문가들이 결정하고 판단하고 발표할 때 실수하여 공적 신뢰를 잃었다는 점

  3. View from the top

p. 216 #2

p. 217 #1

후쿠시마 원전 위기의 심각성은 매체를 통해 대중에 공개된 것보다 심각함

공기업(utility company)이 후쿠시마 원전 위기에 빨리 대응함

p. 217 #2

역설적이게도, 이는 원자력 위기를 상승시킴

이 시기, 일본의 원자력 엔지니어 전문가들은 반복해서 손상된 원자력 발전소가 강건성을 과대평가함

수상인 Naoto Kan과 Haruki Madarame 박사 

p. 218 #1

Kan은 무력해진 원자로(nuclear reactor)의 임계점을 궁금해 함.

Madrame은 수소 폭발은 일어나지 않는다고 함

p. 218 #2

그러나 후쿠시마의 Unit1은 그들의 출장 이후 몇 시간 만에 폭발

p. 218 #3

3일 후 Unit 2

p. 219 #1

일본의 원자력 재난 방지 틀에 따르면, NSCJ의 의장은 원자력 재난의 시나리오에 대하여 수상에게 조언할 책임

그러나 Kan과 Madarame의 의사소통 실수

Kan은 Madarame을 못 믿게 됨

Kan은 Madarame를 배제하고 Special Advisor Hosono의 제안에 따라, Shunsuke Kondo를 임명함

Shunsuke Kondo는 JAEC의 의장

p. 219 #2

Kondo는 원자력 전문가이지만, 일본 원자력 에너지 법에 따라 JAEC는 원자력 안전 쟁점에 대한 책임이 없다.

p. 220 #1

전문가들처럼 많은 사람들도 SBO가 긴급 디젤 발전기의 손실만으로 일어났다고 믿었다.

사실은 전기 생산에 필요한 것이 바닷물에 씻겨서

  4. Robust engineering

p. 221 #1

p. 222 #1

- 일본의 원자력 엔지니어들은 후쿠시마 원자력 발전소가 충분히 안전하다는 생각을 공유함, 엄청난 쓰나미가 덮쳤고 안전장치를 손상시켰어도 그랬음

- robustness 개념

- Genichi Taguchi에서 유래함

- robustness의 세 요소: technology readiness, flexibility, reproducibility

p. 223 #1

인식론적 편향 개념

편향은 엔지니어들이 위험의 불확실한 요소로부터 눈을 가리게 함

p. 224 #1

- Japanese Diet가 후쿠시마 사고에서 얻은 다섯 가지 교훈

(i) Diet는 ‘사람이 만든 재난’으로서 재난 상황을 정의한다.

(ii) Diet는 도쿄이 정치적이고 제도적인 문제에 기인하는, 준비 안 된 응급 대응을 강조한다.

(iii) 의사소통 실패는 공공 보건을 불필요한 위험으로 이끌었다.

(iv) 원자력 사업의 이해 때문에 결함이 규재에 결함이 있었다.

(v) 대중과 전문가 사이의 의사소통 실수가 일어나는 동안, 정보 폭로는 부족했다.

  5. Conclusion

p. 224 #2

(2019.04.13.)