[ Nancy Leys Stephan (1996), “Race and Gender: The Role of Analogy in Science,” Isis 77, pp. 261-277. ]
1. Race and Gender: A Powerful Scientific Analogy
2. The Cultural Sources of Scientific Metaphor
3. Metaphoric Interactions
4. Analogy and the Creation of New Knowledge
5. Analogy and the Suppression of Knowledge
6. Changing Metaphors
7. A Brief Conclusion
261
과학은 전통적으로 비-은유적, 경험적, 보편적인 지식의 창고, 중립적 지식의 특권,
17세기, 은유는 시적 환상이나 거짓으로 간주
261
20세기 논리실증주의도 과학적 언어와 은유적 언어를 구분함.
261-262
과학과 은유의 이분법
은유적 과학은 전-과학 또는 사이비 과학?
그러나 최근의 과학사학자들은 과학에서의 유비의 역할을 적극적으로 해석
1. Race and Gender: A Powerful Scientific Analogy
262-263
여기서의 유비는 인종을 젠더에 연결시킨 것.
19-20세기. 후기 계몽주의 시대부터 열등한 여성과 열등한 인종에 대한 유비를 찾고자 함.
263
18세기 말 후기 계몽주의 시대에는 ‘우월한 인종’과 ‘열등한 인종’ 사이의 신체 구조적 차이 에 대한 연구가 활발하게 일어남.
예) ‘열등한 인종’의 신체구조는 종종 원숭이와 비교되었으며, 따라서 이들은 ‘우월한 종’과는 완전히 별개의 ‘종’으로 인식됨.
인종간의 차이에 대한 연구는 19세기에 들어서면서 여성과 남성의 차이에 대한 연구로 이어졌으며, 이 때 여성의 신체구조는 '열등한 인종'의 신체구조와 유사하다는 주장이 제기됨.
264
더 나아가 이러한 유비는 생물사회 과학(biosocial science)으로까지 적용됨.
즉 범죄자, 도시 빈민, 정신 이상자 등 사회부적응자로 분류된 사람들에게 열등한 종과 여성의 유비가 적용되면서 이들은 생물학적으로 별개의 종으로 구분된 것.
2. The Cultural Sources of Scientific Metaphor
스테판은 이러한 이유가 그 사회의 문화 양식과 밀접하게 관련되었다고 주장함. 즉 유비는 그 사회의 문화 양식을 그대로 반영한다는 것.
또한, 유비는 차이를 명확하게 인식할 수 있는 렌즈를 제공하기도 함.
예) 흑과 백 사이의 이분법적 대립은 흑인과 백인에 대한 차이에 대한 명확한 인식을 제공했으며, 흑인은 “열등함”을 나타내는 유비적 용어로 사용되기 시작함.
이러한 유비가 과학이론에 적용될 경우, 과학자들은 이러한 유비에 정확성을 부여하고, 이를 자연화하여 유비적 성격을 감추어 버리는 역할을 한다. 열등한 인종과 원숭이 사이의 관련성을 안면 각도나 두개골의 크기 등 신체의 구조적 특징에서 찾으려고 했던 과학자들의 시도는 유비를 자연화시키려 했던 과학자들의 노력의 일례라 할 수 있다.
3. Metaphoric Interactions
267-268
스테판은 막스 블랙(Max Black)의 은유에 대한 “상호작용” 이론을 가지고, 적어도 인종 젠더 유비에 있어서 은유는 과학에 본질적인 구성요소로 기능했다고 주장함.
블랙에 따르면 상호작용하는 은유란 보통은 그런 식으로 연결되지 않는 서로 다른 사물들 또는 사물들의 체계들을 연결시켜 인식적이고 감정적인 관계로 만드는 은유를 뜻함.
예) “가난한 사람들은 유럽의 흑인들이다”라는 은유는 “빈자”와 “흑인"에 대한 생각을 함께 작동하게 만들어 그 상호작용의 결과인 의미를 만들어냄
268
이를 통해 “빈자”는 유럽 문명 한가운데 존재하는 야만인으로 이해되며, 역으로 “흑인”은 무능하며 게으로고 술에 찌든 사회찌꺼기로 이해됨.
4. Analogy and the Creation of New Knowledge
271
여성과 열등한 인종을 연결하는 은유와 유비 속에서 과학자들은 새로운 유사성을 발견하게 됨.
스테판은 스탠리 피시(Stanley Fish)의 말을 빌려, 사실 이러한 유사성은 원래 존재하는 것이 아니고 은유와 유비를 통해 확립된 것이라고 주장함.
271
즉, 블랙이 주장하는 바와 같이 은유는 실재의 특징들을 선택하고 강조하고 억압하고 조직.
예) 남성과 여성의 아래턱 모양 사이에 존재 한다고 여겨지던 차이에 중요성을 부여한 것은 바로 열등한 종과 여성을 결합시키는 은유.
271-272
은유는 “발견”을 허용하며, 경험적 연구를 통해 새로운 정보를 생산할 수 있음.
스테판은 이를 요약하여 은유는 연구 프로그램으로서 뒷받침했다고 주장함.
5. Analogy and the Suppression of Knowledge
272-273
은유가 새로운 과학적 지식을 창조한다면, 그것은 은유가 함축하는 바와 부합되지 않는 지식을 억압하는 기능도 가짐.
예) 당시의 과학자들은 적은 뇌의 무게가 더 작은 신체의 크기와 관련이 있었음을 알았지만, 뇌의 무게와 신체 크기와의 관련성에 대한 어떠한 고려도 하지 않음.
또한 큰 뇌를 가졌지만 야만적 지능을 가졌던 경우는 이를 고려 대상에서 제외함으로써 뇌의 크기에 따른 우열의 구분을 포기하지 않았음.
273-274
스테판은 이에 대하여, 과학에서 유비가 지니는 사회적 힘은 그 유비를 받아들이는 과학자 공동체의 승인을 유지하면서도 정보를 무시하고 해석을 왜곡 시킬 수 있다는 점에 있는 듯 하 다고 지적.
6. Changing Metaphors
275
이전의 은유가 폐기되는 것은 새로이 제시된 자료가 이전의 은유에 적합하지 않기 때문이 아니라 정치・사회・경제적 이유로 사회 형태가 변하고 실재 또는 인간경험의 새로운 측면들이 “눈에 보이게 되면서 새로운 은유가 도입되기 때문.
7. A Brief Conclusion
276-277
후기 계몽주의 시대의 인간 변이에 대한 연구에서 은유와 유비가 과학이론에 작동하는 방식을 밝힌 스테판은 이러한 연구가 다른 과학에 대해서도 동일하게 수행되어 자신의 주장이 보편적인 것임이 드러나기를 기대하며 결론을 맺음.
(2021.11.21.)
댓글 없음:
댓글 쓰기