내가 조교 일을 하는 글쓰기 수업에는 대학원생 조교 한 명과 학부생 튜터 한 명이 배정된다. 그 튜터가 지금까지 해야 할 일을 하나도 하지 않았다고 한다. 수업에 나오라고 할 때는 아프다고 안 나오고, 학생 게시물에 댓글을 달라고 해도 댓글 안 달고, 기한 내 면담하라고 하니 기한이 한참 지난 후 면담을 어떻게 해야 하느냐고 물었다. 튜터를 잡아족칠 수도 없고 족친다고 해서 달라질 상황도 아니어서 해당 수업을 맡은 대학원 선배는 튜터한테 더 이상 연락하지 않기로 했다. 그 대신 업무를 약간 조정해서 내가 아홉 명을 추가로 면담하기로 했다. 선배는 학교에서 강의하면서 이런 일은 처음 겪는다며 강의할 맛이 안 난다고 했다.
학부생 튜터가 배 째라는 식으로 나오면 강사가 할 수 있는 것은 마땅히 없다. 선배는 교수도 아니고, 그 학부생하고는 아예 단과대부터 달라서 누구한테 대신 혼내달라고 할 수도 없다. 기초교육원에 가서 튜터를 자를 수 없냐고 물었더니, 기초교육원에서도 이런 경우는 처음이라 관련 규정이 없다고 했다고 한다. 선배만 이런 일을 처음 당한 게 아니라 기초교육원도 처음 당했던 것이다. 튜터를 자르는 규정이 없어서 해당 튜터는 아무 일도 안 하고도 튜터비를 받아 가게 생겼다.
대학원생 조교 복무협약서를 보면, 조교에게 얼마를 언제까지 입금한다는 내용(제3조)과 조교에게 부당하게 일을 시켰을 때 조교가 관계 부서에 직권 조사 등을 요청할 수 있다는 내용(제6조)는 있으나 조교가 부당하게 일을 안 했을 때 돈을 못 받게 한다든지 받은 돈을 토해내게 하는 내용은 없다. 조교 업무를 중단하게 하거나(제7조) 조교 자격을 박탈하는 것(제8조)까지는 있으나 이 경우에도 돈을 안 준다는 내용은 없다. 일단 조교가 되면 일을 하든 안 하든 돈은 받게 된다. 학부생 튜터 복무협약서도 조교 복무협약서와 크게 다르지 않을 것이다.
복무협약서에 명시된 규정은 왜 이리 허술한가? 허술하게 해도 그 동안 아무 문제도 없었기 때문일 것이다. 반대로 말하자면, 규정이 촘촘하다는 것은 그만큼 관련 사고도 많았다는 것이기도 하다. 미국 같은 나라에 별의별 규정이 많다고 하는데 관료들이 할 일이 없어서 취미 삼아 그러한 규정을 만들었겠는가? 넓은 땅에서 수많은 미친 놈들이 다종다양한 사고를 쳤으니 그렇게 되었을 것이다. 기초교육원도 이번에 학부생에게 쓴맛을 보았으니 다음 학기에는 복무협약서 규정을 개정할 수도 있겠다.
* 뱀발
나는 이런 사례를 게임이론 교과서에서도 보지 못했던 것 같다. 별의별 경우를 다 만들어 내는 경제학자들이 학부생이 교수에게 배신 전략을 쓸 거라고는 생각하지 못했을까? 그럴 리는 없다. 자기한테 게임이론을 배운 학생들이 자기한테 배신 전략을 쓴다고 생각하니 끔찍해서 혹시라도 학생이 교과서에 나온 사례를 보고 모방할까봐 아예 언급조차 하지 않은 것일지도 모르겠다.
(2024.11.16.)
댓글 없음:
댓글 쓰기