[ David Braun (2006), “Names and Natural Kind Terms”, in E. Lepore and B. C. Smith (eds.)(2006), The Oxford Handbook of Philosophy of Language (Oxford University Press), pp. 490-515. ]
21.1 The Millian Theory of Proper Names
21.2 Objections to the Millian Theory
21.3 Description Theories of Proper Names
21.4 Objections to Description Theories
21.4.1 Modal Objections
21.4.2 Epistemic Objections
21.4.3 Semantic Objections
21.4.4 Responses
21.5 The Causal Theory of Reference
21.6 Two Special Description Theories and Some Non-Millian,
Non-Descriptive Alternatives
21.7 The Millian Theory Reconsidered
21.8 Natural Kind Terms
21.9 Objections to Description Theories of Kind Terms
21.10 Natural Kind Terms, Non-Natural Kind Terms, Rigid Designation,
and the Causal Theory of Reference
21.1 The Millian Theory of Proper Names
21.2 Objections to the Millian Theory
21.3 Description Theories of Proper Names
21.4 Objections to Description Theories
21.4.1 Modal Objections
21.4.2 Epistemic Objections
21.4.3 Semantic Objections
21.4.4 Responses
21.5 The Causal Theory of Reference
21.6 Two Special Description Theories and Some Non-Millian,
Non-Descriptive Alternatives
21.7 The Millian Theory Reconsidered
21.8 Natural Kind Terms
21.9 Objections to Description Theories of Kind Terms
'호랑이'가 수(Sue)의 언어에서 자연종 용어라고 가정하자.
기술 이론은 그녀가 그것에 어떤 (복합) 속성을 결합했다고 함.
수에게 "무엇이 호랑이인가?"라고 묻는다면, 수는 "‘황갈색에 검은 가로 줄무늬, 하얀색 배를 가진 네 발 달린 육식성 고양이과 동물이야"라고 대답함.
수는 '호랑이'라는 용어에 결합된 복합 기술구로 표현된 속성을 결합시킴.
그러므로, (15)와 (16)은 수의 언어에서 동의어임.
(15) 어떤 것은 호랑이다 iff 그것은 황갈색에 검은 가로 줄무늬, 하얀색 배를 가진 네 발 달린 육식성 고양이과 동물이다.
(16) 어떤 것은 황갈색에 검은 가로 줄무늬, 하얀색 배를 가진 네 발 달린 육식성 고양이과 동물이다 if 그것은 황갈색에 검은 가로 줄무늬, 하얀색 배를 가진 네 발 달린 육식성 고양이과 동물이다.
이 이론은 양상 반박에 취약함.
(16)은 필연적 참을 표현하지만 (15)는 그렇지 않음.
이 이론은 인식적 반박에도 취약함.
(16)은 선험적으로 알려질 수 있는 명제
기술 이론은 (15)도 그렇다는 것을 함축함.
그러나 (15)가 표현하는 명제는 선험적으로 알 수 없음.
21.10 Natural Kind Terms, Non-Natural Kind Terms, Rigid Designation,
and the Causal Theory of Reference
(2022.05.13.)
댓글 없음:
댓글 쓰기