[ Hilary Putnam (1975), Mathematics, Matter and Method: Philosophical Papers, Volume I (Cambridge University Press), pp. 215-227.
E. Nagel, P. Suppes, and A. Tarski (eds.)(1962), Logic, Methodology and Philosophy of Science (Stanford University Press). ]
1. The observational-theoretical dichotomy
2. Partial interpretation
3. Introducing theoretical terms
[pp. 215-216]
- 공인된 견해(received view): 과학 이론은 부분적으로 해석된 계산법(partially interpreted calculi)
• 관찰 용어: 직접적이고 완전하게 해석됨. 공공연하게 관찰 가능한 대상들, 그리고 그 대상들의 관찰 가능한 성질들에 대해 적용되는 용어.
• 예) ‘red’, ‘touches’, ‘stick’ 등
• 이론 용어: 부분적으로 해석됨. 관찰 용어의 여집합으로, 관찰 불가능한 대상과 성질들에 대해 적용되는 용어.
• 예) ‘electron’, ‘dream’, ‘gene’
- 용어의 이분법에 근거하여, 진술을 두 종류로 구분.
• 관찰 진술: 관찰 용어와 논리 어휘들로만 구성된 진술.
• 이론 진술: 이론 용어들이 포함된 진술.
- 과학 이론은 의미가 해석되지 않은 공리 체계로서 출발하여, 관찰 용어들로 해석하여 경험적인 의미를 얻게 됨.
1. The observational-theoretical dichotomy
■ 관찰-이론 이분법에 관한 퍼트남의 입장 [p. 216]
(1) 관찰-이론의 이분법을 도입하게 만든 그 문제(“이론적인 용어를 어떻게 해석할 수 있는가?”)는 존재하지 않는다.
(2) 이분법을 도입한 이유가 정당하지 않다.
• 과학적 정당화는 관찰 용어들을 향해 ‘아래로’ 진행되는 것이 아니다. 과학적 정당화의 방향은 필요에 따라서 바뀔 수 있다. 관찰 진술이 더 이론적인 진술들로부터 정당화되기도 하며, 그 반대로 진행되기도 한다.
• 관찰 보고(observation report)는 그것이 포함하는 어휘들에 의해 규정될 수 있는 것이 아니다.
(3) 이중 구분(관찰-이론 용어, 관찰-이론 진술)은 제대로 기능할 수 없다(broken-backed).
■ 이분법적 구분이 제대로 기능할 수 없는 이유 [pp. 216-217]
(A) ‘관찰 용어’가 관찰 불가능한 대상에 적용될 수 없다면, 관찰 용어는 존재하지 않는다.
(B) 카르납이 관찰불가능한 것으로 분류할 것을 지칭하는 용어 중에는 이론 용어가 아닌 것들이 있다. 적어도 어떤 이론 용어는 관찰 가능한 대상을 지시한다.
(C) 관찰 보고는 이론 용어를 포함할 수 있고 종종 포함한다.
(D) 과학 이론이 관찰 가능한 것들만 지시할 수도 있다.(e.g. 다윈의 진화 이론)
■ 카르납의 구분 [pp. 217-218]
- 관찰 용어가 도구의 도움 없이 관찰 가능한 대상에 대한 것이라고 생각함.
- 카르납 등은 관찰 용어를 포함한 모든 용어들이 관찰 불가능한 대상에 적용될 가능성이 있음을 간과함.
- 다음과 같은 질문을 고려해보자
• “이론 용어들은 어떻게 언어에 도입될 수 있었을까?”
• 사람들이 관찰 가능한 대상에 관해서만 이야기하는 때가 존재했다면, 사람들은 어떻게 관찰 불가능한 대상에 관해 말하기 시작할 수 있었는가?
■ 카르납과 그의 동료들이 간과한 점 [pp. 218-219]
- (1) 실제 과학사를 살펴보면, 관찰불가능한 대상을 지칭하는 용어는 항상 이미 존재하는 관찰불가능한 대상을 지칭하는 용어에 근거하여 설명됨.
• 예) 세 살짜리 아이도 “너무 작아서 볼 수 없는 사람”에 관한 이야기를 이해함. 여기에는 이론 용어도 등장하지 않음.
- (2) 관찰 불가능한 대상에 적용될 수 없는 용어는 존재하지 않는다.
• 예) ‘붉은’(red)는 관찰가능한 대상에만 적용되는 것처럼 보이지만, 뉴턴이 붉은 빛을 붉은 미립자들(red corpuscles)이 구성한다고 가정했을 때의 ‘붉은’은 관찰불가능한 대상을 말하는 것.
■ 요약 [pp. 218-219]
- 원리적으로, 관찰 용어가 관찰가능한 대상을 지칭하는 데만 쓰일 수 있다면 관찰 용어는 없을 것임.
관찰 용어들로만 이루어진 표현이 관찰 불가능한 대상을 지칭할 수 있다면, 관찰 불가능한 대상에 관한 이론이 반드시 이론 용어를 포함해야 할 이유가 없다.
‘관찰 불가능한 대상에 관한 용어는 어떻게 도입되는가?’라는 질문조차 의미를 잃어버린다. 우리가 이론 용어를 어떻게 이해할 수 있는지 물음을 던진다면, ‘red’나 ‘smaller than’과 같은 용어들을 어떻게 이해할 수 있는지도 물어야 할 것이다.
P. 219
p. 219
이론 용어를 포함하는 관찰 진술
예) electron-positions을 관찰
p. 220
맥락에 따라 관찰 용어와 이론 용어의 기능이 변한다.
2. Partial interpretation
3. Introducing theoretical terms
(2019.04.05.)
댓글 없음:
댓글 쓰기