- 수업명: <형이상학연습: 양상과 본질>
- 2014년 2학기
- 서울대 철학과 대학원
- 담당교수: 한성일
1. 개요
이 강의에서는 크립키의 기념비적인 저작 『명명과 필연(Naming and Necessity)』 이래로 활발히 논의되고 있는 양상과 본질과 관련한 쟁점들을 비판적으로 검토한다. 전반부에서는 크립키의 저작들을 재점검하고 본질개념 그리고 본질주의에 대한 일반적 이해와 관련한 논의를 다룰 것이다. 그리고 후반부에서는 본질주의의 두 가지 특정 형태로서 기원 본질주의와 자연종 본질주의에 대한 논의를 다룰 것이다.
2. 성적 평가 방법
(1) 강의 출석과 토론 참여 (10%)
(2) 중간 논문 (20%) (11월 4일 강의 직후 제출: 한글 줄 간격 300% 기준 A4 용지 5-6매.)
(3) 기말 논문 (70%) (12월 19일까지 제출: 한글 줄 간격 300% 기준 A4 용지 15매 이내.)
3. 세부 강의 일정 (아래 강의 계획은 변경될 수 있다.)
1주. 강의소개 및 논의배경
2주. 본질주의의 귀환
• S. Kripke (1980), Naming and Necessity, Lectures I-III.
3주. 예비적 논의
• M. Della Rocca (1996), “Essentialism Part I, II”
• S. Yablo (1998), “Essentialism”
• T. Robertson (2013), “Essential vs. Accidental Properties”
4주. 대상적 정의로서의 본질
• M. Peramatzis, “Introduction” in Priority in Aristotle’s Metaphysics.
• Fine, Kit. 1994. “Essence and Modality”
• Fine, Kit. 1995. “Ontological Dependence”
Cf. 원천으로서의 본질
• M. Gorman (2005), “The Essential and the Accidental”
• D. Oderberg (2011), “Essence and Properties”
• E. J. Lowe (2008), “Two Notions of Being: Entity and Essence”
5주. 필연성: 일원주의 혹은 다원주의?
• K. Fine (2002), “The Varieties of Necessity”
6주. 기원 본질주의: 충분성
• N. Salmon (1979), “How not to Derive Essentialism from the Theory of Reference”
• T. Robertson (1998), “Possibilities and the Arguments for Origin Essentialism”
7주. 기원 본질주의: 독립성
• R. Cameron (2005), “A Note on Kripke’s Footnote 56 Argument for the Essentiality of Origin”
• Rohrbaugh and deRosset (2004), “A New Route to the Necessity of Origin”
8주. 기원 본질주의: 시간성
• C. McGinn (1976), “On the Necessity of Origin”
• P. Mackie (1998), “Identity, Time and Necessity”
• P. Mackie (2006), How Things Might Have Been, Chapter 6.
9주. 기원 본질주의와 흄의 격언
• L. deRosset (2009), “Production and Necessity”
10주. 초청 연사 (P. Mackie)
11주. 자연종 본질주의: 의미론적 접근
• H. Putnam (1975), “The Meaning of ‘Meaning’”
• N. Williams (2010), “Putnam’s Traditional Neo-Essentialism”
12주. 자연종 본질주의: 의미론적 접근
• M. Johnston, “It Necessarily Ain’t So”
• H. Putnam (1990), “Is Water Necessarily H2O?”
13주. 자연종 본질주의: 형이상학적 접근
• Bird and Hawley, “What are Natural Kinds?”
• A. Bird (2009), “Essence and Natural Kinds”
14주. 후험적 필연성
• S. Soames (2006), “The Philosophical Significance of the Kripkean Necessary A Posteriori”
• E. J. Lowe (2007), “A Problem for A Posteriori Essentialism about Natural Kinds”
15주. 본질과 존재 1
• S. Kripke (2013), Reference and Existence, Lectures I-VI.
16주. 본질과 존재 2
• K. Fine (2005), “Necessity and Nonexistence”
• E. Zalta (2006), “Essence and Modality”
• T. Williamson (2013), Modal Logic as Metaphysics, Chapter 1.
(2015.05.22.)
댓글 없음:
댓글 쓰기