.: 12월 2025

2025/12/30

[외국 가요] 프랭키 밸리 (Frankie Valli)

Frankie Valli - Can’t Take My Eyes Off You (흔히들 i love you baby라고 검색하는 곡)

(2021.01.12.)

2025/12/29

<우주 생명 마음> 중간고사 이의신청에 대한 조치

지난주에 <우주 생명 마음> 중간고사를 보았고, 채점도 다 끝났다. 학생들에게 공지했던 대로 전부 선다형 문제로 냈는데, OMR 카드 리더기가 없어서 내가 손으로 채점했다. 채점 실수가 있을 수 있으니 한 번 더 확인한 뒤, 다음 주에 학생들에게 개별적으로 성적을 공지할 생각이다.

오전반과 오후반을 모아서 한 번에 시험을 보면 문제도 한 세트만 내고 좋았겠지만, 그렇게 하자면 여러 가지 귀찮은 일을 해야 할 것 같아서 그냥 시험 문제를 두 세트로 냈다. 아예 다른 범위에서 시험 문제를 낸 것은 아니고, 거의 같은 범위에서 문제와 선지만 바꾸었다. 같은 내용인데 오전반은 선지 중 맞는 것을 고르고 오후반은 틀린 것을 고르라고 한 문제도 있었고, 맞는 것/틀린 것으로 바꿀 수 없는 경우는 같은 문제에 일부 선지만 바꾸었다. 대충 이런 식이다.

(오전반)
40. 다음 중 코아세르베이트(Coacervate)설을 주장한 소련 생화학자는 누구인가?

① 레닌
② 스탈린
③ 오파린
④ 푸틴

(오후반)
40. 다음 중 코아세르베이트(Coacervate)설을 주장한 소련 생화학자는 누구인가?

① 스탈린
② 오파린
③ 부하린
④ 푸틴

이런 방식으로 출제하면 오전반 학생이 오후반 학생에게 문제를 유출할 가능성이 있지 않느냐고 걱정할 수 있을 것이다. 이에 대한 두 가지 대비책이 있었다. 하나는 답안지 제출할 때 문제지도 이름을 적고 제출하도록 한 것이다. 문제지를 제출하지 않으면 부정행위로 간주하고 0점 처리한다고 공지했다. 다른 하나는 시험 전에 출제 문제에 대한 충분한 힌트를 준 것이다. 힌트가 충분하니 문제가 유출되어도 크게 문제 되지 않을 것이다. 40번 문제에 대한 힌트로 제시한 키워드 세트는 “오파린, 코아세르베이트”였다.

중간고사 끝나고 나서 저녁 때 강좌 LMS에 문제지와 정답을 올린 뒤 문제 및 정답 이의신청을 받는다는 게시글을 올렸다. 10월 31일(금)까지 ‘유효한 이의제기’를 하면 가산점을 주겠다고 했다. 중간고사 후 첫 수업 직전까지 접수된 이의신청은 총 네 건이었다. 유효한 이의제기란 문제에 결함이 있음을 증명하여 채점 결과를 바꾸는 경우를 말하는데, 접수된 네 건 중 유효한 이의제기는 없었다. 중간고사 후 첫 수업 때 학생들의 이의제기 내용을 소개하고 그에 대한 해설을 한 뒤, 유효한 이의제기가 없었으므로 가산점도 부여하지 않겠다고 말했다.

나는 학생들에게 내가 학부 다닐 때의 이야기를 했다. 학부 후배 중에 2점대 학점을 3점대 학점으로 만든 사람이 있었는데, 어느 날은 술자리에서 그 후배가 자기 후배들에게 자기가 학점을 올린 비결을 공개했다. 수업마다 강의실 맨 앞자리에 앉고, 마치 무언가가 궁금한 것 같은 표정으로 수업을 듣고, 사실은 하나도 안 궁금한 데도 손 들고 질문했더니, 공부 방법을 바꾸거나 학습량을 크게 늘리지 않았는데도 학점이 1점 가까이 올랐다는 것이다. 당시 내가 다닌 학교의 철학과는 전반적으로 수업이 파행적이었으니, 학부 후배의 행동은 정말로 학점 상승의 유효한 원인이었을 것이다.

여기서 학부 후배의 행동만을 문제 삼을 수는 없을 것이다. 진짜 문제는 파행적인 수업의 틈새를 이용한 학생이 아니라 학생들에게 잘못된 신호를 제공한 교강사들에게 있다. 이들은 강의료 받아놓고 수업을 개떡같이 했을 뿐 아니라, 학생들에게 거짓된 행동을 할 유인을 제공하여 인성에도 악영향을 끼쳤다고 볼 수 있다. 살다 보면 먹고살려고 거짓말하게끔 되어 있는데, 대학에서부터 그런 짓을 하게 만든다? 그래 놓고 무슨 놈의 교육이네 교육자네 할 수 있겠는가?

내가 학생들에게 말한 바를 간단히 정리하자면 다음과 같다. 정말로 유효한 이의제기를 했다면 수강생 전체에게 도움을 준 것이므로, 그에 대한 보상을 받아야 마땅하다. 그런데 이의제기를 했다는 것 자체만으로 어떠한 보상을 받아야 하는가? 그러한 이의제기는 학생들에게 어떠한 도움을 주었는가? 유효하지 않은 이의제기는 가산점을 받을 수 없다. 이의제기한 학생이 정말로 궁금했고 궁금한 것을 물어보았고 그에 대한 응답을 들었다면, 이미 그 학생은 이의제기에 대한 충분한 보상을 받은 것이다. 만일 그것이 그 학생의 행위에 대한 보상이 아니라면, 그 학생은 궁금하지 않은 것을 가지고 마치 궁금한 듯 거짓말을 한 것이다. 학생이 거짓말을 하도록 유도하는 것은 교육이 아니다. 나는 내 수업을 듣는 학생들이 내 학부 후배와 같은 의도로 이의제기를 하지는 않았을 것이라고 생각한다. 그런 학생들을 내가 망치면 안 되기 때문에, 유효하지 않은 이의제기에 대해서는 가산점을 줄 수 없다.

그래도 이의제기를 한 학생들에게 아무것도 해주지 않자니 좀 그렇기는 했다. 그래서 다른 학생들과 함께 수고했고 좋은 시도였다고 하면서 박수를 쳐주었다.

(2025.10.29.)

2025/12/27

[군사학] 심킨, 제5장. “질량” 요약 정리 (미완성)

[ Richard E. Simpkin (1985), Race to the Swift: Thoughts on Twenty-First Century Warfare (London: Brassey’s).

리처드 심킨, 「제5장. 질량」, 『기동전』, 연제욱 옮김 (책세상, 1999). ]

1. 서론 — 랜체스터 방정식

2. 사용 가능한 질량

3. 물리적인 전투력

4. 군사적 질량의 실용 단위

5. 전투 승수

6. 로봇 공학과 무인 방어물

7. 결론