.: 9월 2025

2025/09/30

[외국 가요] 콰이어트 라이엇 (Quiet Riot)

Quiet Riot - Cum On Feel The Noize

( www.youtube.com/watch?v=cDSJs95TfT0 )

(2025.11.02.)

2025/09/27

[심리철학] Ravenscroft (2005), Ch 12 “Phenomenal consciousness” 요약 정리 (미완성)

[ Ian Ravenscroft (2005), Philosophy of Mind: A Beginner’s Guide (Oxford University Press), pp. 171-189.

이안 라벤스크로프트, 「제12장. 현상적 의식」, 『심리철학: 초보자 안내서』, 박준호 옮김 (서광사, 2012), 278-307쪽. ]

12.1 지식 논증 (The knowledge argument)

12.2 지식 논증에 대한 답변

(Responding to the knowledge argument)

12.3 설명간격 (The explanatory gap)

12.4 설명간격 메우기

(Can the explanatory gap be filled?)

12.5 기능주의와 현상적 의식

(Functionalism and phenomenal consciousness)

12.6 결론 (Concluding remarks)

12.1 지식 논증 (The knowledge argument)

12.2 지식 논증에 대한 답변

(Responding to the knowledge argument)

12.3 설명간격 (The explanatory gap)

12.4 설명간격 메우기

(Can the explanatory gap be filled?)

12.5 기능주의와 현상적 의식

(Functionalism and phenomenal consciousness)

12.6 결론 (Concluding remarks)

(2024.09.27.)

2025/09/26

중고서점에서 우연히 『철학자의 공책』이라는 책을 보게 되었다. 책 제목만 봐도 이 책은 철학하고 아무 상관이 없겠다 싶었는데, 저자가 서강대 철학과 교수였던 최진석이었다. 최진석 교수가 공책에 적어놓은 구상이나 메모 같은 것을 책으로 정리해서 냈나 싶어서 책을 펴보았다. 두 눈을 의심할 수밖에 없는, 내 예상을 아득히 뛰어넘는 것이 책 속에 있었다. 굉장한 것을 보았다 싶어서 주저하지 않고 그 책을 샀다.

최근 몇 년 간 한국 출판계에는 필사책을 출판하는 것이 일종의 유행처럼 번졌었다. 초등학교 저학년 학생이나 경증 치매 노인도 아니고 멀쩡한 성인들이, 책을 읽다가 마음에 드는 구절이 있어서 몇 줄 옮겨쓰는 것도 아니고 아예 처음부터 필사를 목적으로 만들어진 책을 사서 한 줄 한 줄 옮겨적는다는 것은, 일종의 퇴행이든 아니든, 정상적인 현상이라고 보기는 어려울 것 같다. 그래도 기존의 필사책은 아무리 글자가 크고 띄엄띄엄 있더라도 검증된 고전이나 문학작품을 필사하도록 했다. 『철학자의 공책』이라는 책은 기존의 필사책과는 차원이 다르다. 최진석 교수의 책이나 강연 내용 중 일부를 어록으로 따서 독자들이 필사하거나 메모하도록 만들었다.

누군가가 내가 한 말이나 글을 어록으로 정리해서 필사한다면 어떨지 생각해 보았다. 상상만 해도 끔찍했다. 내가 그렇게 좋으면 그냥 돈을 갖다 바치지 왜 그걸 필사하나 싶지 않을까? 공자가 다시 살아났는데 사람들이 『논어』를 암송하고 필사하면 남사스러워할 것 같다. 예수가 재림했는데 기독교인들이 복음서를 필사하는 것을 보면 역시나 남사스러워할 것 같다. 홍위병들이 모택동 어록을 필사한다고 하면 모택동이 어떻게 반응할까 생각해 보았는데, 그 시기 모택동은 확실히 정상은 아닐 것이니 굳이 고려할 필요는 없을 것 같다. 최진석 교수는 무슨 마음으로 그런 책을 냈을까? 이것이야말로 진정한 새말 새몸짓인가?

책에 실린 어록은 정확히 300개인데, 대체로 두 부류로 나눌 수 있다. 첫 번째 부류는 기존의 권위, 관습 등에 얽매이지 말고, 다른 사람의 눈으로 세상을 보지 말라는 어록이다. 다른 사람들이 자기 눈으로 세상을 보기를 진짜로 원한다면, 누군가가 자기 책을 필사하고 있어도 그것을 뜯어말려야 할 것 같은데, 자기 어록을 필사하라고 책을 내니 이해하기 어렵다. 두 번째 부류는 철학이 어떤 것이고 인문학이 어떤 것이라는 어록이다. 틀렸거나 이해할 수 없거나 아무 도움이 안 되는 내용이다. 어쨌거나 철학으로 먹고 산 사람이라면, 사람들이 철학이나 인문학에 대해 망상을 품는 것을 막지는 못할망정 부추겨서는 안 된다고 나는 생각한다.