[과학기술학] Fuller (2006), Ch 2 “The Sociology of Knowledge: The Philosophical Backdrop to STS” 요약 정리 (미완성)

     

[ Steve Fuller (2006), The Philosophy of Science and Technology Studies (Routledge), pp. 11-44. ]

  

  

  1. Philosophical Foundations and Main Sociological Traditions

  2. Science as a Special Problem for the Sociology of Knowledge

  3. Kuhn’s Checkered Legacy to STS

  4. The Punch Line: A Sociology of Science that is not a Sociology of 

     Knowledge

  5. Relativism and the Illusion of Autonomy in Science

  6. STS’s Janus-faced Antirealism: Relativism versus Constructivism

  7. Conclusion: So is Relativism the Wrong Target?

  

  

  1. Philosophical Foundations and Main Sociological Traditions

  2. Science as a Special Problem for the Sociology of Knowledge

  3. Kuhn’s Checkered Legacy to STS

p.25 #3

이제 과학자들은 최종 출판뿐 아니라 사전 승인과 발견에 대해서도 동료에게 의존함

널리 공유된 패러다임과 관련하여 팔방미인이 아니라 tunnel-visioned technicians

이러한 이유로 포퍼의 지지자들은 쿤 식의 패러다임을 expression of the herd mentality이라고 함

그러나 이러한 쿤의 작업은 미시 사회학이 등장하기 전에 나온 것

p.26 #1 <- 공약불가능성

비교 형태학에서,이 문맥에서 유용한 구별은 동족체와 유사어 사이에 그려진다 (Runciman 1 998, 2 8).

어느 정도까지 STS는이 점에 민감합니다. 특히 과학자들이하는 것과 그들이하는 말 사이의 불일치에주의를 기울이는 것이 중요합니다.

그러나 혼합주의(syncretism)는 일단 STSers가 그 미생물학에 의해 강화된 쿤 (Kuhn)의 모범을 따르면, 미시 사회학의 "상황적 추론자"(situated reasoner)가 된다.(???)

결과적으로 시간과 공간에 걸쳐 분산된 이산 공동체 (일명 "공약불가능한 패러다임 (incommensurable paradigm)")로 조직된 과학자들의 신비로운 이미지는 공동체와 그들이 만들어내는 지식에 근본적으로 다른 결과를 가져 오는 방식으로 동일한 규범을 해석할 수 있다.

그러면 어떤 의미에서 이러한 규범이 "동일하게" 유지 될 수 있는가? 나는 다음 장에서 이 질문으로 돌아갈 것이다.

  4. The Punch Line: A Sociology of Science that is not a Sociology of 

     Knowledge

  5. Relativism and the Illusion of Autonomy in Science

p.35 #1

냉전의 유산은 대학과 국가 기반의 인식론적 기관을 통합하고 성장하는 전례 없는 시기

대조적으로, 신자유주의의 세계는 “세속화”된 과학을 가지며, 점점 더 수요 중심적이고, 문제 지향적임

유럽의 과학 정책 분야에서는 "모드 1"과 "모드 2" 지식 생산의 전환을 이야기하는 것이 유행

이러한 발전은 STS의 철학적 역사에서 연속적인 단계로서 상대주의와 구성주의에 의해 가려졌음

  6. STS’s Janus-faced Antirealism: Relativism versus Constructivism

p.35 #2

상대주의와 구성주의는 같은 입장이 아니지만 ‘과학적 실재론’이라는 공동의 적이 있음

p.37 #3 <- 공약불가능성

인류학자가 고전적으로 원주민과 관련시키는 급진적인 "타자성"(otherness)이 원주민 문화가 인류학자로부터 인식론적 독립성을 누렸다는 생각에 기여했다는 사실은 종종 잊혀진다. 

따라서 구성주의자에게 인류학의 상대주의는 다수의 사회적 세계에 대한 실재론에 해당했다. (쿤의 공약불가능성 논제도 그러한 실재론이다; cf. Fuller 1 988, 85-8 9).

  7. Conclusion: So is Relativism the Wrong Target?

p.39 #2

극단적인 상대주의의 허수아비를 고수함으로써, STS의 반대자들은...

Alan Sakal과 Jean Bricmont(1998, 4장)에서 제기한 여섯 가지 예

(1)

과학은 “우리의 경험의 일관성”을 설명하지만 상대주의는 가치 있는 설명 기능을 수행하지 못함.

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(2017.07.21.)