[경제학의 철학] Moneta (2005), “Causality in macroeconometrics: some considerations about reductionism and realism” 요약 정리 (미완성)

[ Alessio Moneta (2005), “Causality in macroeconometrics: some considerations about reductionism and realism”, Journal of Economic Methodology, 12(3): 433-453. ]

​

​

1. Introduction

2. Causes and Regularities

3. Stable Relations

3.1. The problem of identification

3.2. Cowles commission approach

3.3. Lucas critique

3.4. VAR approach

4. Macro-Causes and Micro-Causes

5. An Integrative Approach

​

​

1. Introduction

​

433-434

- 환원주의자 접근

흄,

인과성에 관한 확률 이론 Suppes 1970, Granger 1969

- 실재론자 접근

코울스 위원회 (Haavelmo 1944, Simon 1953, Hurwicz 1962)

​

434

계량경제학과 관련된 환원주의의 두 가지 형태

이는 세 가지 주장을 옹호

주장(1): 환원주의와 실재론 사이의 가능한 입장들의 연속성이 있음.

주장(2): 원인과 규칙성 사이의 관계와 관한 환원주의와 실재론 사이의 계량경제학적 실행들의 연속성을 발견할 수 있음.

주장(3): 산드라 미첼이 생물학에 제안한 ‘integrative pluralism’과 유사한 접근을 옹호

​

434

논문의 구조

​

​

2. Causes and Regularities

​

434-435

거시계량경제학의 인과성의 문제와 관련된 환원주의의 첫 번째 쟁점은 원인과 규칙성 사이의 관계

인과적 관계와 규칙적 연접 중 어느 것이 원초적인가?

인과적 관계가 규칙성일 뿐인가?

이는 인과성의 존재론에 관한 질문

​

435

실재론자와 창발론자 접근은 환원주의의 수렴

인과적 관계에 관한 실재론은 존재론적 주장

​

435

​

436

Hoover 1998

두 가지 접근은 경험적 경제학에 근거함

확률주의 접근과 구조주의 접근

확률주의 접근 - 흄, 라이헨바하, 굿, 엘스, 클리브 그렌저

​

436

구조주의 접근 -

이 접근에 따르면, 확률 관계는 인과성의 존재론이 아니라 인식론에 들어감.

코울스 위원회의 경제 모델링 방법은 이 접근에 기반함.

​

436-437

확률 접근과 구조 접근은 방향은 반대이지만(환원주의 대 실재론) 입장에 연속성

거시계량경제학의 실행자들이 직면한 근본적인 문제는 어떤 관계가 실재인가가 아니라 어떤 관계가 안정적인가임.

​

​

3. Stable Relations

​

​

3.1. The problem of identification

​

​

437

계량경제학의 식별 문제

루카스와 사전트

After Keynesian Macroeconomics

​

​

​

3.2. Cowles commission approach

​

​

438-439

코울스 위원회의 목표는 1930년대 발전한 거시경제 이론의 형식적이고 양적인 조치

확률과 통계학에 대한 케인즈의 접근을 인정하지 않고도

하벨모가 제안한 것

(i)

(ii)

(iii)

​

자율적 관계를 경험적 규칙성으로부터 구분하는 것은, 한편으로 설명력이고 다른 한편으로는 새로운 조건하에서의 불변(unvariance)임

​

440

구조적 관계로서 개입 하에서 불변이라는 사이먼의 인과성 정의는 하벨모의 개념과 비슷함

​

440

코울스 위원회의 방법론은 비-환원주의이고 실재론임

​

440

..

경제의 '실재 구조'를 표상하는 것의 목표는 하벨로의 접근에서 확실히 나타나고, 도구주의자의 label에서는 거의 안 나타남

​

441

​

​

​

3.3. Lucas critique

​

​

441

루카스의 1976년 논문은 식별 문제에 관한 코울스 위원회의 접근이 제공한 해결책에 대한 비판으로 해석될 수 있음

​

441

Hansen and Sargent (1980) 은 루카스 비판에 면역이 있는 식별 문제 해결방법을 제안함

​

442

루카스의 접근에서, 경제적 관계의 안정성은 미시행동에 한정됨.

통제가능성은 다른 것이며 아마도 인과성보다 강하다는 주장도 가능함.(Granger 1980)

합리적 기대 가설은, 미시 수준에서는 코울스 위원회의 개념과 일관되는 인과적 구조의 개념을 요구하고, 총 거시경제적 변수들을 고려할 때는 그랜저-인과성의 개념과 관련됨.

...

철학적 용어로, 루카스의 접근은 거시경제적 인과적 관계들이 미시 행동으로 환원된다는 점에서 환원주의임.

그러나 루카스는 객관적인 미시 경제적 구조와 경험적 규칙성을 우리가 구분할 수 있다고 주장함.

따라서, 미시 수준에서 루카스는 실재론적 입장을 주장함.

​

​

3.4. VAR approach

​

​

​

​

4. Macro-Causes and Micro-Causes

​

​

5. An Integrative Approach

​

​

​

(2023.06.19.)

[외국 가요] 와일드 체리 (Wild Cherry)

Wild Cherry - Play That Funky Music

( www.youtube.com/watch?v=JTvlujbJ5vg )

​

​

(2023.11.25.)

맨발 걷기의 위험성

어머니의 아는 사람의 남편이 맨발로 걷는 게 건강에 좋다고 하여 맨발로 산을 오르다 살모사에게 물려 이틀 간 병원에 입원했다고 한다. 정말 죽을 뻔했다고 한다. 혈액 순환 개선하려다가 다시는 혈액이 순환되지 않을 뻔했다.

​

작년 추석 때 집 근처에서 살모사를 본 적이 있다. 짜잔한 뱀들이야 많이 봤지만(그래도 볼 때마다 무서워서 몸이 굳는다) 살모사를 정면에서 본 것은 그 때가 태어나서 처음이었다. 나는 뱀이 몸을 지면에 대고 있다가 진동을 느끼고 자기보다 큰 동물이 오면 피한다고 알고 있었고 실제로 내가 본 대부분의 뱀들은 그랬는데, 이 놈의 살모사는 사람을 봐도 도망가지 않고 오히려 몸을 부풀렸다. 알이라도 품고 있었으면 모성 본능 같은 것 때문인가보다 하고 이해하겠는데 그 살모사는 아무 이유 없이 그랬다. 약간 멀리서 쿵쿵 뛰었는데도 살모사는 도망가지 않았다. 무서워서 내가 길을 돌아갔다.

​

산에서 맨발로 걷다가 뱀에 물린 그 아저씨는 자기의 발걸음 진동에 뱀이 피할 줄 알았다가 뱀에 물렸을지도 모르겠다. 자연이 좋다 좋다 하지만 그건 자연을 적당히 파괴하여 인간에게 유해한 것을 다 치워놓고 나서 좋다고 하는 것이다. 자연을 만만하게 보다가 자연에 묻히는 수가 있으니 항상 조심해야 한다.

​

​

​

​

(2023.09.30.)