2015/02/11

일부 전문직 종사자들은 왜 이상한 책을 쓸까?



나는 기분이 안 좋거나 책이나 논문을 읽기 싫을 때 도서관에 가서 이상한 책을 찾아본다. 그러면 기분이 조금 나아진다. 마치 내가 시험에 망쳤는데 옆자리 학생이 더 망쳤을 때 위안을 받는 심리와 비슷한 것인지는 모르겠다.

오늘 고른 책은 인문학적 자유와 과학적 자유를 대조하는 제목의 책이다. 제목부터 인문학에 대해 뭔가 심각하게 잘못 아는 비-전공자의 냄새가 난다. 부제도 이상하다. 부제는 “의료현장에서 살펴본 과학과 인문학의 소통 불가능한 구조에 대한 탐구”다. 책날개에 있는 저자 약력에 따르면, 저자는 의사이며 책읽기 모임 같은 것을 한다고 한다. 책 뒷면는 시인, 변호사, 건축가의 추천사가 있는데, 세 사람 모두 인문학에 대한 어떠한 안목이 있는지 알 수 없는 사람들이며 세 추천사 모두 이 책이 왜 좋은지에 대한 내용이 전혀 없다. 제목, 부제, 저자, 추천사만 봐도 저자는 무언가를 알고 책을 쓴 것이 아니며 주변에 저자를 도와주거나 말릴 사람도 없었을 가능성이 높음을 짐작할 수 있다.

역시나 목차도 이상했으며, 약간만 읽어봤는데도 손대는 부분마다 말도 안 되는 내용으로 가득했다. “생물학에서의 주요 담론인 진화론이 말하는 바도 이처럼 인간의 고상한 지위를 박탈”한다든지 “인문학적 사유와 과학적 사유의 첫 번째 핵심적인 차이가 진리를 말할 때 ‘내재적 진리를 말하는가’ 혹은 ‘외재적 진리를 말하는가’”라고 하는 두 문장만 봐도 이 책이 얼마나 심각한 상태인지 알 수 있다.

여기서 생각해볼 점이 있다. 의사는 왜 이런 책을 썼을까? 자기 일에 바쁜 사람이 잘 알지도 못하는 분야에 대해 왜 말도 안 되는 내용의 책을 썼을까? 그것도 전문직 종사자가 말이다.

사업 망한 연예인들이 방송에 나와 자기가 왜 사업에 망했는지를 고백하는 경우가 있다. 주로 <방심 → 작은 성공 → 사업 확장 → 폭삭 망함>의 과정을 거치는 것으로 나온다. 사업을 말아먹는 연예인들은 자신이 연예계에서 성공한 것은 자신의 능력 때문이며 이 능력이 사업에서도 빛을 발할 거라고 생각하여 별다른 준비 없이 사업에 뛰어들어 여지없이 망한다. 의사인 저자가 이런 책을 쓴 이유도 연예인이 멋모르고 사업에 뛰어드는 이유와 비슷하지 않을까? 소설을 써보자면 아마도 다음과 같은 과정을 거쳤을지도 모르겠다.

- 1단계: 저자는 어려서부터 항상 머리 좋고 공부 잘한다는 칭찬을 들었을 것이며, 의대에 입학한 이후에도 주위에서 똑똑하고 교양 있고 박식하다는 말을 자주 들었을 것이다.

- 2단계: 자신의 지능과 지성에 남다른 자부심이 있는 저자는 인문학에도 손을 대었을 것이고 이 정도는 별 게 아니며 해볼 만하다는 생각이 들었을 것이다. 이는 비슷한 수준의 책만 계속 보는 사람들이 빠지는 전형적인 패턴이다.

- 3단계: 저자는 혼자 책을 읽다가 책읽기 모임 같은 것을 조직하며 세를 불린다. 이런 모임에서 논의하는 수준은 빤하니까 전공자는 오지 않으며, 비슷한 전문직 종사자 등이 모여 자신의 여가 생활을 향유한다. 여기서는 어떤 희한한 말을 해도 누군가의 인격만 깎아내리지 않으면 좋게 좋게 넘어가고, 얼핏 들어 이해가 가지 않는 말을 할수록 똑똑한 사람 취급 받는다. 너 잘났네 나 잘났네를 반복하며 서로 서로 펌프질을 해준다. 몇 십 년의 떠받듦을 받은 저자는 여기서 탄력을 받아 책을 낸다.

- 4단계: 괴작의 탄생.

나는 이런 패턴이 시골의사 박경철의 『자기혁명』에도 적용되었을 것이라고 본다. 명망 있는 의사 선생님한테 어느 누구도 “선생님, 책 그렇게 읽으면 안 돼요”, “선생님, 글 그렇게 쓰면 안 돼요”, “선생님, 그 책 그런 내용 아니에요”라고 말하지 않았을 것이다. 그 책의 겉표지에는 박경철을 “이 시대의 독서가”라고 추켜세우는데, 이러한 주위의 추켜세움이 그에게는 오히려 독이 되었을지도 모르겠다.

이러한 사례들에서 배울 수 있는 교훈은, 한 분야에서 전문가라고 해서 다른 분야에서도 별다른 노력 없이 그 분야의 전문가 반열에 든다든지 전문가와 대결해서 대등한 위치에 오를 것이라는 자만을 버려야 한다는 점이다. 이미 1990년대에 마이클 조던은 잘 하던 농구를 그만 두고 야구와 골프를 함으로써, 어떠한 운동의 최고 선수라고 해서 곧바로 다른 운동에서도 최고 선수가 되는 것이 아님을 보여준 바 있다. 그런데 적지 않은 사람들은 이것이 지적인 영역에서는 예외라고 믿는 것 같다.

(2014.12.31.)


댓글 없음:

댓글 쓰기

[교양] Wilson (1998), Consilience 요약 정리 (미완성)

[ Edward Osborne Wilson (1998), Consilience: The Unity of Knowledge (Alfred A. Knopf). 에드워드 윌슨, 『통섭: 지식의 대통합』, 최재천・장대익 옮김 (사이언스북스, 2005)....