땅 속에서 나온 화단 경계석

화단에 매화나무를 심으려고 땅을 팠다. 원래 살구나무가 있던 자리인데 살구나무가 죽어서 빈 자리에 매화나무를 심기로 한 것이다. 아버지가 거름을 잘못 주어서 죽은 건지 병충해 때문에 죽은 건지는 모르겠다.

땅을 몇 삽 파니 돌덩이가 보였다. 돌덩이를 파내려고 땅을 계속 팠는데 돌이 생각보다 컸다. 땅을 아무리 파도 돌이 완전히 드러나지 않았다. 내가 들어올릴 수 있는 크기보다 돌덩이가 큰 것 같아서 창고에서 망치를 가져와 돌덩이를 내리쳤다. 원래는 돌을 깨뜨려서 꺼낼 생각이었는데 망치로 두 번 내리쳤을 때 깨뜨릴 수 있는 돌이 아니라는 것을 알았다. 망치 모서리가 약간 깨졌지만 돌덩이는 꿈쩍도 하지 않았다. 옆집에 사는 중장비 기사 아저씨의 도움을 받아서 포크래인으로 돌을 캐내었다. 땅 속에서 길이 1미터 정도 되는 큰 돌이 나왔다. 큰 돌이 나온 자리의 옆에서 큰 돌의 절반 크기 정도 되는 돌덩이가 하나 더 나왔다. 애초에 사람 힘으로 꺼낼 수도 없고 망치로 깨부술 수도 없는 돌이었던 것이다.

살구나무를 심을 때 아버지는 땅 속에 돌덩이가 있음을 알았을 것이다. 아마도 돌덩이가 있는 것을 알면서도 귀찮아서 파내지 않고 돌덩이를 약간 피해서 살구나무를 심었던 것 같다. 아버지의 성격이나 평소 행동을 보면 충분히 그랬을 법하다.

하여간 돌덩이를 보니 경계석으로 쓰면 딱 좋겠다는 생각이 들었다. 지나가던 차들이 집 앞에 있는 공터에서 차를 돌리면서 화단을 밟는다고 어머니가 가끔씩 화를 냈기 때문이다. 벽돌로 화단 경계를 표시했더니 자동차가 벽돌을 밟을 때마다 벽돌이 땅 속으로 들어가 버렸다.

화단 경계석으로 쓸 돌이 땅 속에서 나오다니, 비록 집안에 행운과 재물을 가져다준다는 산수경석은 아니지만 참으로 시의적절하다고 할 수 있겠다.

(2021.03.18.)

[한국 가요] 이치현과 벗님들 (Lee Chi Hyun & But Nim Dul)

벗님들 - 당신만이

( www.youtube.com/watch?v=CY2EWhl-LVE )

(2021.05.07.)

윤석열이 문재인 정부를 곧 죽을 권력으로 판단한 근거는 무엇일까?

조국 교수가 페이스북에서 이런 말을 했다.

나는 윤석열 검찰이 2019년 하반기 문재인 정부를 “살아있는 권력”이 아니라 “곧 죽을 권력”으로 판단했고, 방향전환을 결정했다고 본다. 윤석열에게는 ‘촛불혁명’보다 검찰 조직의 보호가 더 중요했다. ‘민주’보다 ‘검치’(檢治)가 우위였다. ‘영웅’에서 ‘반(反)영웅’으로, ‘공무원’에서 ‘정치인’으로 변신이 전개된 이유이다.

조국 교수 말이 그럴듯한지 잘 모르겠는데, 하여간 조국 교수 말이 100% 맞다고 치자. 윤석열이 2019년 하반기에 문재인 정부를 곧 죽을 권력으로 판단했다면 무엇을 근거로 그런 판단을 내렸을까? 대통령 임기도 3년이나 남았고 총선도 1년 가까이 남았는데 무엇을 근거로 그런 판단을 내렸을까? 2019년 상반기까지만 해도 대통령 지지율이 50%에 가까웠고 여당 지지율도 40%에 가까웠는데 무슨 근거로 문재인 정부를 곧 죽을 권력으로 판단했을까? 내 머리에 떠오르는 것은 하나밖에 없다. 조국 교수를 법무부장관으로 임명한 것이다.

​

​

* 링크: 조국 교수 페이스북

( www.facebook.com/kukcho/posts/10159495625073521 )

(2021.03.16.)

[인지과학의 철학] Clark (2008), Ch 5 “Mind Re-bound?” 요약 정리 (미완성)

   

[ Andy Clark (2008), Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension (Oxford University Press)

  앤디 클락, 『수퍼사이징 더 마인드』, 윤초희・정현천 옮김 (교육과학사, 2018). ]

  

  

  5.1 EXTENDED Anxiety

  5.2 Pencil Me In

  5.3 The Odd Coupling

  5.4 Cognitive Candidacy

  5.5 The Mark of the Cognitive?

  5.6 Kinds and Minds

  5.7 Perception and Development

  5.8 Deception and Contested Space

  5.9 Folk Intuition and Cognitive Extension

  5.10 Asymmetry and Lopsidedness

  5.11 Hippo-world

  5.1 EXTENDED Anxiety

85, 177-178

확장 관점은 마음의 물리적 메커니즘이 머릿속에만 있는 것이 아니라고 함.

비-생물학적 구조를 이용한 행위와 회로(loop)를 확장된 인지 과정의 진짜 측면으로 받아들여야 하는가?

클라크는 뇌가 수행하는 것과 문제 해결 매트릭스의 다른 요소들이 제공하는 것의 차이를 다룰 것임.

  5.2 Pencil Me In

85-86, 178-179

애덤스와 아이자와가 결합-구성 오류(coupling-constitution fallacy)라고 부르는 것

이 오류는 어떤 대상이나 과정을 인지 행위자의 부분으로 결합한 것으로부터 그 대상이나 과정이 인지 행위자의 일부분이거나 그 행위자의 인지 과정의 일부분이라는 결론으로 나아감.

86, 179

확장된 마음의 옹호자들이 이런 오류를 범하기 쉬운 것은 “인지적인 것의 표지”의 중요성을 무시하거나 적절히 평가하지 못하기 때문.

애덤스와 아이자와의 비판의 긍정적인 부분은 두 가지 주장을 결합했다는 점.

주장(1): “인지적인 것의 표지”는 “인지는 비-파생적 내용(non-derived contends)을 포함하는 특정한 종류의 인과적 과정에 의해 구성된다”는 생각을 포함함.

주장(2): 그러한 과정은 심리학적 법칙에 의해 특성화됨. 이 심리학적 법칙은 많은 내적 진행에 적용되지만 비-생물학적 도구와 인공물의 발생 과정에는 적용되지 않음.

  5.3 The Odd Coupling

86-87, 179-180

질문: 왜 V4 뉴런은 그 자극에 나선형 패턴이 있다고 생각했는가?

답: V4 뉴런이 원숭이와 결합되어서.

클라크의 지적: 논리적 모순은 결합이 아니라 V4 뉴런 자체가 사고의 self-contained locus일 수 있다는 점에 있음.

V4 뉴런이 사고한다는 것은 말도 안 되고 연필이 사고한다는 것도 터무니없음.

87-, 181

결합에 대한 주장

결합은 외부 대상을 인지적으로 만드는 것이 아님.

그 자체로 인지적이거나 비-인지적인 것으로 간주되지 않는 어떤 대상을 인지적 과정의 적절한 부분으로 만들고자 하는 것.

중요한 것은, 결합의 단순한 발생이 아니라 결합의 효과임.

87-88, 181-182

제기되어야 할 질문: 어떤 물리적 대상이나 과정은 언제 더 큰 인지적 루틴의 일부로 기능하는가?

뉴런이나 수첩이 그 자체로 인지적인 것이 된다고 말할 수 있는 것은 언제인가?

오토의 사례

88, 182-183

핵심 쟁점은 결합 문제가 아니라, 저장된 정보가 얻은 기능적 상태(functional poise).

...

여기서 필요한 것은 무의식적이고 성향적인 상태들에 관한 상식적 기능주의의 형태이므로, 클라크와 차머스의 논변은 상식적으로 확인된(folk-identified) 심적 상태의 부분 집합에만 관련됨.

이들의 논변은 의식적인 심적 상태에 관한 어떠한 기능주의와 무관함.

88-89, 183

확장 관점은 기능적 역할이나 시스템적 역할에 이중으로 호소함.

첫째, 평범한 인간 행위자가 암묵적으로 파악하는 상식적 역할이나 coarse-grained role에 호소

예)

둘째, coarse functional role 자체를 실현하는 물리적 배열의 처리나 표상의 실제 흐름을 더욱 더 fine-grained description한 것

  5.4 Cognitive Candidacy

89, 184

클라크의 진단: 애덤스와 아이자와는 어떤 대상이나 과정이 그 자체의 본질에 의해 인지 과정에 포함될 자격을 얻는다고 제안하는 것으로 보임.

애덤스와 아이자와: “대상이나 과정인 X가 인지 행위자와 결합한다는 사실이 X가 인지 행위자의 인지 기관이라는 것을 함축하지 않는다면, X를 인지적인 것으로 만드는 것은 무엇인가? 물론 X의 본질이다. 어떤 과정을 인지 과정으로 만드는 것이 무엇인가에 관한 이론이 필요하다. ‘인지의 표지’에 관한 이론이 필요한 것이다.”

89, 184-185

인지적인 것의 표지는 무엇인가?

...

“인지는 비-파생적 표상을 포함하는 특정한 종류의 과정을 포함한다.”(p. 53)

비-파생적 표상과 특정한 종류의 과정에 대한 호소

89, 185

비-파생적 표상은 그것들의 내용이 어떤 의미에서 내재적이라는 점에서 표상임.(2001, 48)

예를 들어, 이것은 공적인 언어 상징이 ‘관습적인 연합’(conventional association)에 의해 내용을 얻는 방식과 대비됨.

드레츠키, 포더, 밀리칸 등은 이러한 내용에 대한 적합한 이론을 모색 중.

90, 185

어떠한 상징이나 표상이 의미하는 것을 의미하게 하는 것은 더 큰 시스템에서 행동을 지원하는 역할이라고 주장하는 것은 타당한 반응임.

우리가 이러한 역할을 충분히 이해할 때 오토의 수첩에 적힌 것들이 오토의 생물학적 기억에 있는 것들과 사실상 동등하다고 보는 입장을 견지할 수 있음.

90, 185-186

애덤스와 아이자와: “비-파생적 표상의 원인이 무엇이든, 그것은 뇌에서만 찾을 수 있는 것으로 보인다.”

클라크는 이에 반대함

인위적으로 진화된 생명체에게 표상된 내용들을 귀속시키는 것

논점을 피하려 뉴런들만이 intrinsic content의 담지자라고 주장하지 않는 한, 실리콘으로 만든 매개체나 실리콘을 포함하는 하이브리드 회로가 그것들의 생물학적 조상만큼이나 intrinsic content를 포함할 수 있음을 인정해야 함.

  5.5 The Mark of the Cognitive?

  5.6 Kinds and Minds

  5.7 Perception and Development

  5.8 Deception and Contested Space

  5.9 Folk Intuition and Cognitive Extension

  5.10 Asymmetry and Lopsidedness

  5.11 Hippo-world

(2021.09.04.)

    

희한한 자세로 자는 화천이

집에 돌아오니, 화천이가 희한한 자세로 자고 있었다. 나무 바닥에 철퍽 누워서는 벽을 끌어안을 듯이 다리를 올려놓고 자고 있었다. 동물도 꿈을 꾼다는데, 화천이가 새끼 낳을 때가 다 되어서 새끼를 끌어안는 꿈을 꾸나 싶었다.

(2021.03.14.)