[ Barton Moffatt (2016), “The Philosophy of Biological Information”, in L. Floridi (ed.) (2016), The Routledge Handbook of Philosophy of Information (Routledge), pp. 277-289. ]
1. Introduction
2. “Information talk” in biology
3. Informational parity
4. Maynard Smith’s semantic biological information
5. Jablonka’s semantic biological information
6. Epistemic role of information in biology
7. Connection between information and other “informational” concepts
8. Conclusion
1. Introduction
277
이 글은 생물학에서의 정보에 관하여 세 부분을 다룸
2. “Information talk” in biology
279
생물학에서 정보 언급하는 것은 두 가지 철학적 문제
하나는 그들 맥락에서 정보라는 말을 쓰는 것이 명확하지 않다는 것
다른 하나는 생물학자들이 정보라는 말을 사용할 때의 정당성
3. Informational parity
279
그리피스(2001)의 논증
(1) 정보에 관한 설명은 인과 버전과 지향성 버전이다.
(2) 우리가 인과 버전을 발생에 대한 생물학적 현상에 적용한다면, 그 버전은 유전 요소와 환경 요소에 동등하게 적용될 것이다.
(3) 우리가 지향성 버전을 발생에 대한 생물학적 현상에 적용한다면, 그 버전도 유전 요소와 환경 요소에 동등하게 적용될 것이다.
(4) 그러므로 information talk는 발생에서 유전적 특징과 환경적 특징에 모두 적용된다.
(5) 그러므로 발생에서 유전자의 역할과 환경의 역할을 구분하여 정보 개념을 사용할 원칙적인 방법은 없다.
4. Maynard Smith’s semantic biological information
280
메이나드 스미스(2000)의 논증
(1) information talk는 생물학적 실행의 흔하고(ubiquitous) 성공적인 특징이다.
(2) 생물학자들은 정보 개념을 유전자가 무엇을 하는지 기술하는 데만 쓴다.
(3) 생물학자들은 유전자만이 정보를 운반한다고 말한다. 왜냐하면 진화는 gene form을 만들고 이 형태는 상징적이기 때문이다.
(4) 유전자 형태는 상징적이다. 왜냐하면 유전자 형태의 화학성분과 그것의 역할 사이에 중요한 “임의적인” 요소가 있기 때문이다.
(5) 진화된 프로그램과 지향적인 프로그램의 구분불가능성은 생물학자들이 유전자에 지향성을 귀속하는 것을 정당화한다.
(6) 그러므로, 생물학자들이 gene action을 symbolic한 것으로 기술하는 것은 정당화된다. 왜냐하면 진화는 유전자 형태를 임의적인 방식으로 형성하는 것이기 때문이다.
5. Jablonka’s semantic biological information
282
Jablonka (2002)의 논증
(1) “정보”의 사례들은 source와 receive의 상호작용을 포함한다. 상호작용은 수신자의 실제적 또는 잠재적 행동에 영향을 주는 상호작용
(2) “정보” 사례들에서, (1)의 상호작용은 (source의 물리적 속성이나 화학적 속성에 반대되는 것으로서) source의 organization에 대한 반응도 포함한다.
(3) “정보” 사례들에서, (1)과 (2)가 윤곽을 잡아주는 상호작용은 진화적으로 이점이 있다.
(4) “정보” 사례들에서, (1), (2), (3)이 윤곽을 잡아주는 상호작용은 체계적이다.
(5) 그러므로, 수신자 체계가 특정한 방식으로 어떠한 source에 반응할 때, source는 정보를 가진다고 말할 수 있다. (....)
284
자블론카의 설명이 메이나드 스미스와 다른 점은 진화의 목적이다.
스미스는 진화가 source의 형태를 만들 때 의미론적 정보가 창조된다; DNA는 정보를 전달한다, 진화가 DNA의 형태를 만들기 때문에
자블론카는 진화가 source의 형태에 대한 수신사의 반응을 만들 때 수신자의 해석 체계가 의미론적 정보를 만든다고 함.
검은 구름이 있으면
스미스는 진화가 그 구름의 형태를 바꾸지 않으므로 검은 구름은 비가 올 것이라는 의미론적 정보를 전달하지 않으며 의미를 가지지도 않는다고 함
자블론카는 구름의 형태에 적응적인 반응을 보이는 유기체가 있다면, 구름은 의미를 가진다고 함.
6. Epistemic role of information in biology
284
사카르(1996)의 논증
(1) 유의미한 과학적 설명은 지식 체계를 codify해야만 하고 중요한 것으로 인식되는 새로운 질문에 답해야만 한다.
(2) 코딩 개념과 관련하여 sequence information의 의미로 쓰는 “정보”는 생물학적 지식을 codify하는 것과 전혀 상관없거나 거의 상관없다.
(3) 인공두뇌학(cybernetics)으로부터 피드백 받는다는 의미로서 “정보”는 진핵생물(eukaryotic)의 유전적 조절에 관한 지식을 codify할 수 없다.
(4) 정보 이론으로부터 불확실성이나 엔트로피를 환원하는 의미일 때 “정보”는 sequence의 집합에만 적용할 수 있고 결과적으로 생물학자들이 의미하는 뜻을 포착할 수 없다.
(5) 정보에 대한 현존하는 기술적인(technical) 설명은 Central Dogma를 포착하지 못한다.
(6) 그러므로, 분자 생물학에서 Central Dogma에 대한 설명으로서 ‘정보’에 대한 명확한 기술적인 개념은 없다.
(7) 그러므로, 분자 생물학에서 유의미한 설명으로서 ~~하는 것은 없다.
7. Connection between information and other “informational” concepts
286
Godfrey-Smith (2002)의 논변
(1) 정보 이론에서 유도한 정보 개념은 현대 생물학에서 이론적인 역할을 하지 않는다.
(2) 코딩 개념은 분자 생물학에서 특정한 현대 이론적 역할을 한다. 단백질에 대한 지시 메커니즘으로서 주형 개념에 대한 약칭으로 말이다. 그리고 이러한 해결책은 핵산 염기(nucleic acid bases)와 단백질 사이의 관계를 나타낸다. 여기서 핵산과 단백질의 관계는 인과적 특수성에 대한 결합적이고 화학적으로 임의적인 질서로서 기술될 수 있다.
(3) 그러므로, 의미론적으로 표상하는 관행에서, “코드”와 “코딩” 개념을 사용하는 것은 이러한 맥락에서 정당화된다.
(4) 그러므로, information talk의 다른 모든 예는 인플레이션적이고 이론적 필요성에 의해 unjustified 된다.
286
첫 번째 전제가 주장하는 것
: 정보 이론에서 도출한 정보의 의미는 유전자에 귀속된 구분되는 의미론적 역할을 포착할 수 없다는 것
갓프리-스미스는 섀넌 정보는 발생에서 유전자와 환경에 모두 적용될 수 있다고 함
게다가 섀넌 정보는 양방향
(덜 정리)
두 번째 전제가 주장하는 것
: 코딩의 이론적인 역할 (이것이 중요함)
갓프리-스미스는 코딩 개념이 DNA에서 핵산의 order와 아미노산의 구조 사이의 관계를 설명할 때 이론적으로 중요한 역할을 한다고 함
이러한 this template role은 유전자에 unique하며 왜 생물학자들이 유전자에 의미론적 유의성을 귀속시키는지 포착한다는 것
세포는 어떻게 단백질을 구성하는가? 갓프리-스미스의 접근은 유전자 행동에 대한 의미론적 기술을 사용하는 것이 생물학자들에게 정당화된다는 것의 예라고 봄
8. Conclusion
287
정보에 대한 생물학적 개념의 본성과 효용에 대한 논쟁
(1) 정보는 무엇인가
(2) 생물학에서 정보는 무슨 역할을 하는가?
(3) 생물학에서의 정보 개념은 다른 정보 개념들과 어떤 관계인가?
287
Sarkar(2003)은 생물학적 정보에 대한 기호학적 설명(semiotic account)에서 출발
Stegmann(2005)은 instructional content로서 생물학적 정보에 대한 설명을 제공
Bergstorm and Rosvall(2011)은 섀넌 이론과 인과적 정보를 결합하는 것에 반대하고 생물학적 정보에 대한 transmission account을 발전시킴
288
메이나드 스미스의 논문에 대한 비판자들
: Sterelney(2000), Gedfrey-Smith(2000), Sarkar(2000)
Bergstorm and Rosvall의 논문에 대한 비판자들
: Shea 2011, Maclaurin 2011, Stegmann 2013
288
생물학적 정보에 대한 새로운 설명을 위한 공간도 있음
(2017.07.01)
