시트콤 <지칭 이론> - 밀고 편

   

혹시라도 미국 시트콤 <빅뱅 이론>을 따라 해서 한국에서 <지칭 이론>이라는 시트콤을 만든다면, 그리고 혹시라도 내가 그 시트콤의 작가가 된다면, 에피소드 중에 <밀고>라는 편을 넣을 것이다. 지도교수 몰래 아르바이트를 하던 대학원생이 그 사실을 들킨 뒤 밀고자를 추적한다는 이야기다.

   

      .

      .

      .

      .

      .

   

#1 대학원생 연구실

  

- 한식: “이번에 ◯◯구청에서 강의한다면서요?”

- 덕용: “아, 그거 뭐, 강의라고까지 할 건 없고 어떻게 소개가 들어와서 아르바이트 하게 된 거예요.”

- 경태: “강의 준비는 많이 하셨어요?”

- 덕용: “예전에 다른 데서 해봐서 별로 준비할 건 없어요.”

- 한식: “예행연습 같은 것도 안 해요?”

- 덕용: “뭐, 그냥 하면 돼요. 그런데 다른 문제가 있어요.”

- 한식: “뭔데요?”

- 덕용: “내가 아르바이트 하는 내용이 신문에 났어요. 구청에서 홍보 기사를 냈나 봐요. 공무원들이 일을 열심히 할 줄 몰랐는데, 큰일이네. 지도교수님 알면 안 되는데.”

- 원호: “지도교수님이 그런 거 하지 말래요?”

- 덕용: “그런 건 아닌데, 내가 지금 까불고 다닐 처지가 아니잖아요. 공부를 딱히 잘 하는 것도 아니고.”

- 원호: “지도교수님도 괜찮다고 할 걸요? 선배가 이상한 거 하지 않을 텐데.”

- 덕용: “그래도 좀 그렇죠. 다른 선생님 제자 중에는 이번에 해외 학술지에 논문 실은 사람도 있는데 우리 선생님 제자는 아르바이트 하고 다닌다고 그러면 좀 안 그렇잖아요. 대학원생들 중에 막 까불고 다니는 애들 있잖아요. 말도 안 되는 책 내고 연구도 못하는 주제에 소개하라고 하면 꼭 연구자라고 소개하고 글도 못 쓰는데 신문 칼럼 같은 거나 쓰고, 그런 애들 보면 아름답지 않더라고. 내가 소주 한 병 먹고 써도 걔네들보다 훨씬 잘 써요. 그런데 왜 안 합니까. 공부 못하는 주제에 까불고 돌아다니면 지도교수님께 누가 되고 대학원에 누가 될까봐 그러는 거죠. 하여간 지도교수님이 알면 안 돼요. 안 돼 안 돼. 지도교수가 걱정해. 안 돼.”

  

  

#2 택시 안

  

- 교수: “덕용이”

- 덕용: “네, 선생님.”

- 교수: “이번에 ◯◯구청에서 강의한다면서?”

- 덕용: “네? 어... 네. 그런데 그걸 어떻게 아셨습니까?”

- 교수: “아, 내가 모를 줄 알았어요?”

- 덕용: “못 하게 할 거라고 생각해서 말씀 안 드린 것은 아닌데, 그런 거 한다는 걸 아시면 걱정하실까봐 굳이 말씀드릴 필요는 없다고 생각했습니다.”

- 교수: “걱정은 뭐. 자기일 잘 하면서 하면 되지. 전공자들이 일반인들에게 자기 전공 알리는 것도 좋은 일이에요. 그런 거 하면 잘 할 건 같은데 뭐.”

- 덕용: “네, 수강생들은 좋아합니다만... 그런데 제가 그 일 하는 건 어떻게 아셨나요? 구청에서 현수막 붙인 것 같지는 않던데...”

- 교수: “그냥 뭐.. 그냥 알게 됐지.”

- 덕용: “혹시 검색해서 신문 보고 알게 되신 건가요? 구청에서 공무원들이 일을 열심히 할 줄은 몰랐어요.”

- 교수: “구청에서 그런 행사를 하면 공무원들이 당연히 알리는 게 맞지.”

- 덕용: “그러면 신문을 보신 건가요? 저하고 이름이 같은 연예인이 있어서 이름만 검색해서는 그게 잘 안 나올 텐데.”

- 교수: “그냥 뭐.. 어떻게 알게 됐어.”

  

‘선생님은 신문을 보고 안 게 아니다. 우리 중에 밀고자가 있다.’

  

  

#3 대학원생 연구실

  

“한식씨, 나 이번에 도봉구청에서 아르바이트가 들어왔어요. 그런데 지난 번에 봤잖아. 우리 중에 밀고자가 있어요. 절대로 다른 사람한테 말하면 안 돼요.”

  

“경태씨, 이번에 서초구청에서 아르바이트가 들어왔는데...”

  

“원호씨, 강남구청에서...”

  

“병기형, 혹시라도 다른 사람한테 말하면 안 돼요. 이번에 양천구청에서...”

  

  

# 4 교수 연구실

  

- 교수: “덕용이 이번에 또 어디서 뭐 한다면서?”

- 덕용: “아, 들으셨습니까.”

- 교수: “어디였다던가... 어...”

  

덕용은 지도교수의 입술을 본다. 지도교수는 입술이 가운데로 모은다. ‘도봉구청을 말하려는 건가. 한식이 그렇게 안 봤는데. 이런 씨...’ 입술이 미묘하게 움직이더니 이렇게 말한다.

  

- 교수: “음... 음... 아, 양천구청? 맞지?”

  

‘잡았다!’

  

  

- 끝 -

  

  

(2018.12.07.)

    

글의 통일성을 해친 사례 − 김우재 박사의 “목사 다음 교수”

글쓰기에서 정말 기초적이고 당연한 것이지만 많은 사람들이 지키지 않는 것 중 하나는, 글 한 편에서 한 가지 주제만 다루어야 한다는 것이다. 특히나 짧은 글일수록 이 점에 더 신경 써야 한다. 내용을 풍부하게 만들겠다고 엉뚱한 내용을 섞으면 글이 망한다. 굳이 두 대상을 글 한 편에서 다루고 싶다면 서로 다른 두 대상이 어떻게 한 범주로 묶이는지, 둘 사이에 무슨 연관이 있는지를 보여주어야 한다.

<한겨레>에 실린 “목사 다음 교수”라는 글을 보자. 글쓴이에서 첫째 문단에서 부도덕한 목사들의 사례를 나열한 뒤, 둘째 문단에서 부도덕한 교수들을 나열한다. 글쓴이가 제시한 사례만 놓고 보면 두 사례 사이에는 부도덕성 이외에는 어떠한 연관성도 없다. 왜 부도덕한 목사를 부도덕한 스님이나 부도덕한 의사나 부도덕한 공무원하고 묶지 않고 부도덕한 교수와 묶는지를 설명해야 정상적인 글이 된다. 교수도 싫고 목사도 싫은데 마침 글 한 편에서 한 방에 둘을 욕하고 싶어서 그렇게 한 것이라고 답한다면 글이 망한 것이다. 글쓴이는 두 집단의 공통점을 다음과 같이 설명한다.

첫째, 목사와 교수 모두 본인의 도덕성과 상관없이 무작위 대상에 대한 도덕적 권위를 획득한다. 목사는 학벌, 설교 등을 기준으로 교회에 임용되고, 목사의 도덕성은 교회의 성장이라는 기준에 밀린다. 교수도 마찬가지다. 박사 학위는 도덕성을 가르치는 과정이 아니다. 도덕성 검증도 받지 않고, 전문직으로 임용된 이들이, 연구실의 왕이 되어 학생들을 다스린다. 그럼에도 불구하고 목사와 교수 모두 신자와 학생에게 도덕적 기준을 강요한다. 말도 안 되는 구조다.

둘째, 비리가 터질 때마다 그들 모두 일부의 일탈이라고 변명한다. 그 변명은 교계와 학계에 받아들여지고, 징계는 가볍다. 그들은 시스템의 승리자다. 또한 암묵적 공범자인 교계와 학계의 네트워크가 그들을 보호해줄 것임을 잘 안다. 그래서 이런 범죄는 절대 뿌리 뽑힐 수 없다. 언론이 매일 목사와 교수의 범죄를 발견해 대서특필해도 마찬가지다. 그건 검찰과 사법부의 비리가 벌써 반세기 넘게 언론에 의해 폭로되었어도, 여전히 그들이 한국을 지배하는 현실과 같다.

안타깝게도, 글쓴이는 교수도 싫고 목사도 싫은데 마침 글 한 편에서 한 방에 둘을 욕하고 싶어서 글을 이렇게 썼다고 실토하고 만다. 글쓴이의 주장과 달리 “목사와 교수 모두 본인의 도덕성과 상관없이 무작위 대상에 대한 도덕적 권위를 획득”하지 않으며, 다만 그들이 그러한 도덕성을 갖추어야 한다는 사회적 기대치가 있을 뿐이다. 그런 기대치는 정도만 다를 뿐 유치원 교사에게도 있고 신부에게도 있고 공무원에게도 있다. “비리가 터질 때마다 그들 모두 일부의 일탈이라고 변명”하고 집단에서 용인한다는 점은 글쓴이도 말하듯이 “검찰과 사법부의 비리”에도 공통된다. 이는 교수와 검사가 묶이는 것이 아니라 교수와 목사가 묶여야 하는 이유가 할 이유가 없었음을 글쓴이가 스스로 밝힌 것이다.

이 글이 말하고자 하는 바는 둘 다 나쁜 놈이니 둘 다 존경하지 말고 둘 다 욕하자는 것뿐이다. 글쓴이가 교수를 얼마나 싫어하는지 알겠으나 이런 식으로 욕하면 욕의 효과가 반감된다. 관련 없는 두 대상이 글 한 편에서 엉키니 글의 통일성이 떨어져서 글쓴이가 전달하려는 메시지가 잘 전달되지 않기 때문이다. 관련 없는 두 대상을 글 한 편에서 동시에 욕하는 것보다는 한 대상을 욕하는 글을 두 편 쓰는 것이 낫다. 물론, 그보다 더 나은 것은 그런 수준 낮은 글을 아예 쓰지 않는 것이다.

* 링크: [한겨레] 목사 다음 교수 / 김우재

( www.hani.co.kr/arti/opinion/column/870889.html )

(2018.12.05.)

[경영학] 테일러, 제1장 “과학적 관리의 기본철학” 요약 정리 (미완성)

     

[ F. W. Taylor, 『과학적 관리의 원칙』, 박진우 옮김 (박영사, 2020).

  Frederick Winslow Taylor (1997), The Principles of Scientific Management (Dover Publications) ]

 

  

  대원칙 — 노사의 공동번영은 서로의 진정한 협력에 의해서만

  현실 — 근무태만 또는 늘어뜨리기

  근무태만의 세 가지 원인

  제1원인: 생산성 증가는 실직을 유발한다는 착각

  제2원인: 체계적 근무태만

  제3원인: 가장 큰 낭비 — 주먹구구식 작업방법

  과학적 관리 — 낭비제거의 최선책

  

 

  대원칙 — 노사의 공동번영은 서로의 진정한 협력에 의해서만

15

경영의 주 목적은 피고용인(근로자)와 더불어 사용주에 대하여 최대한의 이익을 보장하는 것

최대 이익

16

대부분은 사용자와 노동자의 기본적인 이해관계가 필연적으로 대립관계라고 믿음.

‘과학적 관리’는 양측의 진정한 이익은 하나이고, 그 이해관계도 동일하다는 강한 확신을 기본으로 함.

17

최대이익은 최대한의 생산성의 결과로써만 가능하다는 것

17

노동자와 사용주의 가장 중요한 공동의 목표는 회사에 속한 개개인에게, 그가 자신의 적성분야에서 (가장 빠른 속도로 가장 효율성 있게) 최고수준으로 일할 수 있도록 훈련시키고 개발시키는 것

  현실 — 근무태만 또는 늘어뜨리기

18

온전한 하루의 일을 하지 않기 위해서 가능한 한 천천히 일하는 현상, 즉 미국에서의 ‘근무태만’(soliering), 영국에서의 ‘늘어뜨리기’(hanging it out), 스코틀랜드의 ‘태업’(Ca Canae)이라는 현상은 산업체에서는 보편적이며 건설업에서도 대규모로 발생함.

  근무태만의 세 가지 원인

  제1원인: 생산성 증가는 실직을 유발한다는 착각

20

새로운 기계의 발명 또는 더 나은 생산방법의 도입을 통한 생산성의 증가나 원가 절감을 초래하는 모든 ‘개선’은 노동자를 해고하는 대신 결국 더 많은 일자리를 제공함을, 산업발전의 역사는 보여줌.

  제2원인: 체계적 근무태만

23

“이같이 편하게 일하려는 보편적 경향은, ‘많은 사람을 유사한 직종에 근무하게 하고, 획일적인 표준임금을 지급’하는 일반적인 관리방식에 의하여 급속도로 확산되었다.”

시간연구

25

각 직급별로 고용인이 하루에 버는 최고 임금액을 모든 고용주가 그가 생각하기에 적당한 임금 수준으로 임의로 결정하기 때문임.

26

고용주는 ‘하루에 얼마만큼의 일을 할 수 있는지’에 대해, 세월이 흐름에 따라 모호해지기 일쑤인 ‘자신의 경험’이나, 부하직원들의 ‘피상적이고 체계화되지 못한 관찰’, 또는 기껏해야 ‘과거의 최고기록’에서 지식을 얻어내고 있다.

  제3원인: 가장 큰 낭비 — 주먹구구식 작업방법

28

‘주먹구국식의 방법’을 ‘과학적인 방법’으로 대체함으로써, 고용주와 노동자 모두에게 엄청난 이익이 생기는 것을 사례를 통하여 보여줄 것임.

불필요한 동작을 없애고, 느리고 비-효율적인 방법을 빠른 방법으로 바꿈으로써 가능해지는 시간 절약과 생산성 증가

28-29

사용되는 모든 도구와 수단에 대한 과학적인 연구와 분석 및 정확하고 정밀한 동작 및 시간연구를 통해서만 발견 또는 개발

29

과학적 법칙에 근거하여 작업이 수행되려면 경영주와 노동자 간에 과거의 경영방식에서보다 더 균등한 책임 배분이 필요함.

경영진에 속한 사람들 중 이들 과학을 개발할 책임이 있는 사람들은 부하작업자들을 이끌고 도와주어야 하며, 그 결과에 대해서도 보통의 관리방식에서보다 더 큰 책임을 진다는 점을 인식해야 함.

29-30

모든 작업자들은 감독자로부터 강요받거나 또는 그 자신의 어설픈 방법으로 일을 해결하는 대신, 매일 그들에게 최선의 작업방법을 지도하고 그들이 최선의 작업을 할 수 있도록 친절히 도와주는 감독자의 도움에서 임무에 임하게 되는 것

30

경영자와 노동자 사이의 가깝고 친밀하고 인간적인 협동관계는 ‘과학적 관리’(Scientific Management) 또는 ‘목표 관리’(Task Management)의 핵심

  과학적 관리 — 낭비제거의 최선책

 

  

(2022.03.01.)

    

[강연] 박용후

[세바시] 738회. 관점 그리고 시작생각 / 박용후 관점디자이너

( www.youtube.com/watch?v=-65c1iRPsXw )

[세바시] 394회. ‘통하는 살핌’의 질서 / 박용후 관점디자이너

( www.youtube.com/watch?v=izjBpD-MPOQ )

[세바시] 251회. 관점을 바꾸면 미래가 바뀐다 / 박용후 관점디자이너

( www.youtube.com/watch?v=0d73ga1jDf0 )

(2018.02.15.)