[오디오북] 조지 오웰 (George Orwell)

George Orwell - Animal Farm

( www.youtube.com/watch?v=LIFK00vf8Y4 )

​

​

(2024.04.10.)

환단제국 쇠망사

『환단고기』에 나오는 대로 한민족이 수메르 문명도 만들었고 중국 대륙도 지배했고 고구려, 백제, 신라도 다 중국에 있었다고 치자. 그렇다면 언제, 어떻게 그 넓은 영토를 잃어버렸나? 그렇게 대단한 제국이 있었다면 망하더라도 한순간에 뿅 하고 망하지는 않았을 것 아닌가? 핵폭탄을 수십 발을 동시에 맞은 것도 아닐 것이고, 설사 핵폭탄을 수십 발 맞았다고 한들 그 정도로 광활한 영토를 확보했던 제국이라면 몰락할 때의 상황을 보여줄 흔적이나 기록이 충분히 있을 것이다. 하다못해, 몇 대 단군이 중국 황제하고 산동반도 걸고 도박을 했다든가, 황제가 밑장을 뺐다든가, 단군이 한 눈을 판 사이에 화투패가 바뀌고 탄에 당했다든가 하는 게 있어야 하는 게 아닌가? 고대에 위대한 제국이 있었다고 믿으면서 광활한 영토가 언제 어떻게 증발했는지 안 궁금한가? 그 정도로 허술한 사람들이니까 사이비 역사학을 믿는 건가?

​

기존의 사이비 역사학이 한민족이 고대에 얼마나 잘 나고 잘 나갔는지에만 초점을 맞추었으니, 그 제국이 어떤 식으로 몰락했는지 지어낸다면 사이비 역사학 시장의 블루 오션을 개척할 수 있을 것이다. 『환단제국 쇠망사』 같은 것을 만들어 출판한다면 기존 독자들이 환장하고 사볼 것이다. 경우에 따라서는 기존 시장에서 우위를 점하던 사람들도 블루 오션에 뛰어들기 위해 『환단제국 쇠망사』 독서 모임을 하고 강연회를 열지도 모른다.

​

『환단제국 쇠망사』를 펴낸다면 별도의 홍보활동을 하지 않아도 사이비 역사업에 종사하는 사람들의 자가 발전에 의해서 널리 퍼져나갈 것이다. 그렇게 10년 쯤 기존 사이비 역사학 시장에서 돈을 빨아먹은 다음, 기자 회견을 열고 이렇게 말하는 것이다.

​

“어? 그거 소설인데요? <교보문고>에도 ‘한국 소설’로 분류되어 있잖아요? 그걸 왜 역사책인 것처럼 다루는 거예요? 저는 한 번도 그게 역사책이라고 한 적이 없어요.”

​

이렇게 하면 돈도 벌고 사이비 역사학에 타격도 주는 1석 2조의 효과를 거둘 수 있을 것이다.

​

​

(2024.01.27.)

[외국 가요] 프로콜 하럼 (Procol Harum)

Procol Harum - A Whiter Shade Of Pale

( www.youtube.com/watch?v=qhhwO5H2C8s )

​

​

(2024.03.28.)

[강의계획서] 인식론 연습: 현대인식론 (김기현, 2019년 1학기)

- 과목명: <인식론 연습: 현대인식론>

- 서울대 철학과 대학원

- 2019년 1학기

- 담당 교수: 김기현

​

​

■ 강의 내용

​

이 수업은 현대인식론의 쟁점들을 논의한다.

김기현, 『현대인식론』 (민음사, 1998)와 Steup, Turri, Sosa (eds.)(2008), Contemporary Debates in Epistemology에서 다루어진 쟁점들을 논의함으로써 현대인식론의 핵심 주제들을 이해하는 것을 목적으로 한다.

​

​

■ 과제 및 성적평가

​

수업을 위하여 각 참석자는 배당된 논문을 반드시 읽고 수업에 참가하여야 한다. 학기 말에 주제를 선정하여 기말리포트를 제출하여야 한다.

​

​

■ 필독 도서

​

• 김기현, 『현대인식론』 (민음사, 1998)

• Steup, Turri, Sosa (eds.)(2008), Contemporary Debates in Epistemology, 2nd edition, Wiley Blackwell (중앙도서관 on-line)

​

​

■ 참고 논문집

​

(1) Marshall Swain and George Pappas (eds.), Essays on Knowledge and Justification (Ithaca: Cornell University Press, 1978)

(2) Paul Moser (ed.), Empirical Knowledge (Totowa, NJ: Rowman and Littlefield, 1986)

(3) Paul Moser and Arnold Vander Net (eds.), Human knowledge (NY: Oxford University press, 1987)

(4) Steup and Sosa (eds.)(2007), Contemporary Debates in Epistemology (Massachusetts: Blackwell)

​

​

■ 추천 논문 또는 저서들

​

• Armstrong (1973), Belief, Truth and Knowledge (Cambridge: Cambridge Univ. Press): 162-175.

• BonJour (1986), The Structure of Empirical Knowledge (Cambridge: Harvard University Press, 1986): 2장과 5장.

• Cohen (1998), “Contextualist Solutions to Epistemological Problems: Scepticism, Gettier, and the Lottery”, Australasian Journal of Philosophy 76.

• DeRose (1995), “Solving the Skeptical Problem,” Phil. Review

• DeRose (2010), “Insensitivity is Back, Baby”, Philosophical Perspectives 24: 161-187.

• Dretske (1970), “Epistemic Operators,” The Journal of Philosophy 67: 1007-1023.

• Dretske (1971), “Conclusive Reasons,” The Australasian Journal of Philosophy 49: 1-22. in (1)

• Dretske (2007), “The Case against Closure” in (4).

• Feldman and Conee (1985), “Evidentialism,” Philosophical Studies 48. in (3)

• Gettier (1963), “Is Justified True Belief Knowledge?,” Analysis 23: 121-123. in (2), (3)

• Goldman (1967), “A Causal Theory of Knowing,” The Journal of Philosophy 64: 355-372. in (1)

• Goldman (1979), “What is Justified Belief?,” in (2)

• Harman (1986), Change in View (Cambridge: MIT Press): 4장.

• Hawthorne (2007), “The Case for Closure” in (4)

• Nozick (1981), Philosophical Explanations (Cambridge, MA: Harvard Univ. Press), chapter 3: 172-85.

• Pryor (2000), “The Skeptic and the Dogmatist,” Nous 34: 517-549.

• Pryor (2007), “There is Immediate Justification,” in (4).

• Schiffer (1996), “Contextualist Solutions to Skepticism”, Proceedings of Aristotelian Society

• Sosa (1980), “The Raft and the Pyramid,” in French et al eds., Midwest Studies in Philosophy, vol. 5 Studies in Epistemology (Minneapolis: University of Minnesota Press): 3-25. in (2), (3)

​

• Williams (2007), “Doing without Immediate Justification.” in (4).

​

​

■ 다룰 주제들의 예시

​

(쟁점 1) 인식 정당성의 문제

​

• 『현대인식론』 6장

• Sosa (1980), “The Raft and the Pyramid” in (2), (3)

• BonJour (1986), The Structure of Empirical Knowledge (Cambridge: Harvard University Press, 1986): 2장과 5장

• Pryor (2000), “The Skeptic and the Dogmatist,” Nous 34: 517-549.

• Pryor (2007), “There is Immediate Justification,” in (4)

• Williams (2007), “Doing without Immediate Justification” in (4)

• Goldman (1979), “What is Justified Belief?” in (2)

• Feldman and Conee (1985), “Evidentialism,” Philosophical Studies 48. in (3)

​

(쟁점 2) 회의론

​

• 『현대인식론』 3장, 7장

• Armstrong, D. M. (1973), Belief, Truth and Knowledge (Cambridge: Cambridge Univ. Press): 162-175.

• Nozick (1981), Philosophical Explanations, 172-185, 197-221.

• Dretske (1970), “Epistemic Operators,” The Journal of Philosophy 67: 1007-1023.

• Dretske (1971), “Conclusive Reasons” in (1)

• Dretske (2007), “The Case against Closure” in (3)

• Hawthorne (2007), “The Case for Closure” in (3)

• Davies, M., (1998), “Externalism, Architecturalism, and Epistemic Warrant”, in C. Wright, B.C Smith and C. Macdonald (eds.), Knowing Our Own Minds (Oxford: Oxford University Press), pp. 321-61.

• Wright, C. “Cogency and Question-Begging: Some Reflections on McKinsey’s Paradox and Putnam’s Proof,” in Philosophical Issues. 1998. (SOFIA volume)

• Brown, J. Chapter 7 in Anti-Individualism and Knowledge. Combridge, MA: MIT Press, 2004.

• Pryor. “Externalism about content and McKinsey-style reasoning.” (PDF)

​

(쟁점 3) 맥락주의, Sensitivity

​

• DeRose (1995), “Solving the Skeptical Problem”

• DeRose (2010), “Insensitivity is Back, Baby,” Philosophical Perspectives 24: 161-187.

• Cohen (1998), “Contextualist Solutions to Epistemological Problems: Scepticism, Gettier, and the Lottery”, Australasian Journal of Philosophy 76.

• Schiffer (1996), “Contextualist Solutions to Skepticism”, Proceedings of Aristotelian Society 96, 317-333.

• J. Hawthorne and J. Stanley (2008), “Knowledge and Action”, Journal of Philosophy, 105(10): 571-590.

• John Hawthorne, Knowledge and Lotteries, Chapter 1 and 4.

• Jason Stanley, Knowledge and Practical Interests, Chapter 5, Conclusion.

​

(쟁점 4) 자기지식과 외재주의

​

• Gertler, “Self-Knowledge”, in Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP)

• T. Parent, “Externalism and Self-Knowledge”, in SEP.

• Boghossian, “Content and self-knowledge”, in Ludlow and Martin (eds.), Externalism and Self-Knowledge. (ES)

• Boghossian, “What the externalist can know a priori”, in Wright, Smith and McDonald (eds.), Knowing our Own Minds. (KOM)

• McLaughlin and Tye, “Externalism, Twin Earth, and self-knowledge” in KOM.

• Dretske, “Externalism and self-knowledge”; Davidson, “Knowing one’s own mind” in ES.

• Burge, “Individualism and self-knowledge” in ES.

​

(쟁점 5) 의견불일치

​

• Feldman, “Epistemological Puzzles about Disagreement”

• Elga, Adam, “Reflection and Disagreement” Nous 41 (2007): 478-502.

• Christensen, David, “Epistemology of Disagreement: the Good News”, Phil. Review (2007): 187-217.

• Kelly, Thomas, “The Epistemic Significance of Disagreement”, in Oxford Studies in Epistemology.

• Kelly, Thomas, “Peer Disagreement and Higher Order Evidence”, in Feldman and Warfield (eds.), Disagreement (2010).

​

​

(2024.11.02.)