[ Marcel Weber (2005), Philosophy of Experimental Biology (Cambridge University Press). ]
p. 263
DNA가 유전적 프로그램이나 정보를 가진다는 발상은 두 가지 어려움에 처한다.
(1) 이러한 개념은 지향성(intentionality)을 함축한다.
(2) 발생에 필요한 다른 요소와 관련하여 DNA에 과도한 특권을 부여함
(1)과 관련하여 지향적인 측면은 환원주의의 기본 설명 접근에 쉽게 수용되지 않음
(2)과 관련하여, 발생계 이론은....
[263]
베버는 발생계 이론가들이 잘 정의된 생물학적 개념을 부정확하게 사용한다고 비판함.
특히 유전(inheritance), 후성 유전(epigenetic inheritance), replication
예) 후성 유전과 형질(trait)의 문화적 전달은 유전적 전달과 구분되어야 함
[263]
베버는 DST에 반대하여 다음과 같은 논증을 함
DNA는 다른 복제자보다 표현형 차이를 만드는 대물림 복제자(hereditary replicator)
후성적 메커니즘은 DNA sequence가 하는 것 같은 막대한 표현형 가소성을 만든다는 증거가 아직 없음
환경적 요소가 있을 수 있으나 대물림되지 않음
[264]
베버는 현대 생물학의 설명이 발생 과정을 어떻게 설명하는지 보여주기 위해
초파리의 구분된 몸 패턴을 산출하는 분자 메커니즘을 보여줌
이러한 메커니즘에 대한 표준적인 설명은 개념적인 문제를 추가함
특히나 정보에 대한 다른 형태를 소개함, 즉 positional information
positional information는 모르포겐(morphogen)이라고 불리는 분자의 a special class의 concentration gradients에 있는 정보라고 함
(모르포겐은 형태 발생을 제어한다고 알려진 물질)
베버는 발생을 goal-directed process로 볼 때만 positional information 개념을 이해할 수 있다고 주장함
그렇지만 positional information을 포함하는 설명은 특정한 기능적 설명이 될 수 있다.
그러므로, 배아의 모르포겐 성분은 지향적인 의미에서 정보를 전달하지 않으며, 전달하는 것은 causal role functions 뿐
[264]
베버는 생물학에서 지향적 정보나 의미론적 정보 개념이 모두 문제 있다고 함
생물학에서 정보에 대한 목적의미론적(teleosemantic) 설명은 문제가 있다는 것
생물학에서 의미론적 정보가 중요하고 휴리스티하다고 해도 유비에 불과하다는 것
그러므로 정보적 속성이 유전자나 DNA에 특혜를 주지 않는다는 점에서 DST는 옳다.
[264]
베버는 DST의 인과적 동등성 논제가
유전적 정보에 대한 DST의 주장과 개념적으로 독립적이라고 함
그러므로, 유전적 정보에 대한 개념이 발생에서 DNA가 하는 특정 역할과 일치하는 방식으로 분류할 수 없다고 해도, 인과적 역할에서 차이가 없다는 주장은 틀렸다.
그러므로, 인과적 동등성 논제는 그것만의 이점에 의해 접근되어야 한다.
[265]
이를 위해, 베버는 인과적 동등성을 둘로 구분함
하나는 DNA/유전자에 특정한 어떤 인과적 역할이 있느냐는 것이다.
다른 하나는 DNA/유전자의 인과적 역할이 범주적으로 다르냐는 것
베버는 강한 인과적 동등성 논제
DNA에 명확하게 unique한 인과적 역할들의 결합이 있다는 것
게다가, 유전자들은 분자 합성에서 특정한 인과적 우선성을 보인다는 것
약한 동등성 논제에 관하여, 베버는 형이상학적으로 생물학에 특화된 인과 이론이 아니라고 (부적합하다고)
환원주의자의 눈으로 보면, 우리는 순수하게 인과적 메커니즘에서 인과의 특정한 범주를 기대할 수 없다는 것
베버는 발생계 이론가들이 DNA directs or programs development를 거부한 것은 옳지만 틀린 이유에서 그랬다는 것
(2017.09.23.)
