[ Karl R. Popper (1979), Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Revised edition (Clarendon Press), pp. 32-105.
칼 포퍼, 「2장. 상식의 두 얼굴: 상식적 실재론을 지지하고 상식적 지식이론에 반대하는 논증」, 『객관적 지식: 진화론적 접근』, 이한구・정연교・이창환 옮김 (철학과현실사, 2013), 61-170쪽. ]
1. An Apology for Philosophy
2. The Insecure Starting-Point: Common Sense and Criticism
3. Contrast with Other Approaches
4. Realism
5. Arguments for Realism
6. Remarks on Truth
7. Content, Truth Content, and Falsity Content
8. Remarks on Verisimilitude
9. Verisimilitude and the Search for Truth
10. Truth and Verisimilitude as Aims
11. Comments on the Notions of Truth and Verisimilitude
12. The Mistaken Commonsense Theory of Knowledge
13. Criticism of the Commonsense Theory of Knowledge
14. Criticism of the Subjectivist Theory of Knowledge
15. The Pre-Darwinian Character of the Commonsense Theory of Knowledge
16. Sketch of an Evolutionary Epistemology
17. Background Knowledge and Problems
18. All Knowledge is Theory-Impregnated, Including Our Observations
19. Retrospect on Subjectivist Epistemology
20. Knowledge in the Objective Sense
21. The Quest for Certainty and the Main Weakness of the Commonsense Theory of Knowledge
22. Analytical Remarks on Certainty
23. The Method of Science
24. Critical Discussion, Rational Preference, and the Problem of the Analyticity of Our Choices and Predictions
25. Science: The Growth of Knowledge through Criticism and Inventiveness
An Afterthought on Induction
26. Hume’s Problems of Causation and Induction
27. Why Hume’s Logical Problem of Induction is Deeper than his Problem of Causation
28. Kant’s Intervention: Objective Knowledge
29. The Solution of Hume’s Paradox: Restoration of Rationality
30. Muddles Connected with the Problem of Induction
31. What Remains from the Mistaken Problem of Justifying Induction?
32. Dynamic Scepticism: Confrontation With Hume
33. Analysis of an Argument from the Improbability of Accidents
34. Summary: A Critical Philosophy of Common Sense
1. An Apology for Philosophy
2. The Insecure Starting-Point: Common Sense and Criticism
33, 63
- 과학, 철학, 합리적 사고는 모두 상식(common sense)에서 출발해야 함.
- 상식 같은 모호하고 불확실한 것이 어떻게 우리에게 출발점을 제공할 수 있는가?
- 포퍼의 답변: 우리는 (데카르트, 스피노자, 로크, 버클리, 칸트가 한 것처럼) ‘토대들’에 근거한 어떤 체계를 목표로 하거나 만들려고 하지 않기 때문
34, 64
- 포퍼의 논제(1): 우리의 출발점은 상식이며, 진보를 위한 도구는 비판임.
3. Contrast with Other Approaches
4. Realism
5. Arguments for Realism
38, 69
- 포퍼의 논제: 실재론은 증명될 수도 없고 반박될 수도 없음.
6. Remarks on Truth
44, 76
- 철학과 과학에서 우리의 관심사는 참에 관한 탐구이어야 함.
- 정당화는 어떠한 목표가 아님.
44, 77
타르스키
7. Content, Truth Content, and Falsity Content
8. Remarks on Verisimilitude
9. Verisimilitude and the Search for Truth
10. Truth and Verisimilitude as Aims
11. Comments on the Notions of Truth and Verisimilitude
12. The Mistaken Commonsense Theory of Knowledge
13. Criticism of the Commonsense Theory of Knowledge
14. Criticism of the Subjectivist Theory of Knowledge
15. The Pre-Darwinian Character of the Commonsense Theory of Knowledge
16. Sketch of an Evolutionary Epistemology
17. Background Knowledge and Problems
18. All Knowledge is Theory-Impregnated, Including Our Observations
19. Retrospect on Subjectivist Epistemology
20. Knowledge in the Objective Sense
73, 117-118
주관적 지식
아는 자는 주관적인 자아
포퍼는 지식을 주관적 지식과 객관적 지식으로 구분함.
74, 118-119
- 세계1: 물리적 세계
- 세계2: 우리의 의식적인 경험들의 세계
- 세계3: 논리적 내용들의 세계. 책, 장서, 컴퓨터의 기억장치 등
- 세계3에 관한 세 가지 논제
- 논제(1): 우리는 세계3에서 새로운 문제들을 발견할 수 있는데, 그러한 문제는 발견되거나 의식되기 전에 이미 있었던 것임.
- 논제(2): 따라서 세계3은 자율적임.
- 논제(3): (주요 논제) 우리의 의식적인 주관적 지식(세계2의 지식)은 세계3에 의존함. 즉, (적어도 가상적으로) 언어적으로 형식화된 이론들에 의존함.
- 예: 우리의 ‘직접적인 자아 의식’ 또는 ‘자아에 대한 지식’은 세계3에 크게 의존함.
• 우리가 잠을 자거나 무의식적이 될 때 여러 이론에 의존함.
• 우리 신체와 지속된 신체의 존재에 관한 이론, 시간(시간의 선형성)에 관한 이론, 다양한 명료성의 정도를 따라 과거 경험에 대한 기억을 찾을 수 있다는 이론 등
• 우리가 잠든 후 깨어날 것이라는 예측은 이런 이론들과 연관됨.
- 포퍼의 논제: 자아에 대한 완전한 의식은 이러한 모든 이론에 의존하며, 동물은 감정, 지각, 기억 능력을 가지므로 의식이 있더라도 자아에 대한 충분한 의식을 소유하지 않음.
21. The Quest for Certainty and the Main Weakness of the Commonsense Theory of Knowledge
22. Analytical Remarks on Certainty
23. The Method of Science
24. Critical Discussion, Rational Preference, and the Problem of the Analyticity of Our Choices and Predictions
25. Science: The Growth of Knowledge through Criticism and Inventiveness
An Afterthought on Induction
26. Hume’s Problems of Causation and Induction
27. Why Hume’s Logical Problem of Induction is Deeper than his Problem of Causation
28. Kant’s Intervention: Objective Knowledge
29. The Solution of Hume’s Paradox: Restoration of Rationality
30. Muddles Connected with the Problem of Induction
31. What Remains from the Mistaken Problem of Justifying Induction?
32. Dynamic Scepticism: Confrontation With Hume
33. Analysis of an Argument from the Improbability of Accidents
34. Summary: A Critical Philosophy of Common Sense
(2022.08.15.)
