- 수업명: <과학철학의 문제: 과학적 실재론>
- 2018년 2학기
- 연세대 철학과 대학원
- 담당 교수: 이정민
■ 수업목표 및 개요
현대 과학은 세계에 대해서 많은 흥미롭고 놀라운 이야기를 들려줍니다. 물리학은 물질세계가 10차원 시공간 상의 끈으로 구성된다거나, 우주가 138억 년 전 한 점에서 폭발로 시작되었다고 합니다. 과학 이론이 들려주는 이러한 ‘이야기’를 있는 그대로, 실재하는 세계의 참된 모습으로 받아들여야 할까요? 여기에 대해 실재론과 반실재론이라는 철학적 입장이 지속해서 대립해 왔습니다. 이렇게 과학적 과학 이론과 세계의 관계를 철학적으로 따지는 문제가 과학적 실재론 논쟁입니다. 동시대 실재론 논의는 1980년대 반 프라센의 실재론 비판으로 촉발되어 이후 워랄과 래디먼이 옹호한 ‘구조적 실재론’으로 이어졌습니다. 이 세미나에서는 이들을 중심으로 실재론을 둘러싼 지난 수십 년간의 논쟁을 추적합니다.
전반부에는 대표적인 실재론 논변인 ‘기적 없음 논변’와 반실재론 논변인 ‘비관적 메타귀납’을 중심으로 실재론 논쟁을 개관합니다. 그리고 실재론에 대한 다른 여러 비판을 알아봅니다. 후반부에서는 최근 실재론의 대안으로 각광받는 구조적 실재론을 집중 검토합니다. 특히 워랄의 인식적 구조 실재론과 래디먼의 존재론적 구조 실재론, 그리고 이들 각각에 대한 비판과 응답을 알아봅니다. 이 세미나에 참여하면 실재론 논의를 중심으로 최근 과학철학의 흐름을 파악하고, 과학에 기초해 관련 형이상학이나 인식론 논의를 비판적으로 평가할 수 있게 됩니다.
■ 성적평가방법
출석(10%), 발제 및 토론(20%), 과제(30%), 기말 논문(40%)
■ 교재 및 참고문헌
• 래디먼, 제임스 (2003), 『과학철학의 이해』, 이학사, 2부 (오역이 좀 있습니다 - 수정 참고).
• Psillos, S. (1999), Scientific Realism: How Science Tracks Truth, London: Routledge.
■ 수업내용
1주. 수업 소개
2주: 과학적 실재론의 문제
★ 래디먼, 5장.
• 스탠포드 백과사전, Chakravartty, A. (2017), “Scientific Realism”
3주: 실재론 비판 - 구성적 경험론
★ Van Fraassen, B. (1980), “Arguments Concerning Scientific Realism,” in The Scientific Image, Oxford, Oxford University Press, pp. 6-40.
• Musgrave, A. (1982), “Realism versus Constructive Empiricism,” Philosophical Quarterly 32 (128): 262-271.
4주: 실재론 옹호 - 기적 없음 논변
★ Psillos, 4장.
• Wray, K. (2007), “A Selectionist Explanation of the Success and Failures of Science,” Erkenntnis 67(1): 81-89.
5주: 실재론 비판 - 비관적 메타귀납
★ Laudan, L. (1981), “A Confutation of Convergent Realism,” Philosophy of Science, vol. 48(1): 19-49.
• Psillos, 5장.
6주: 실재론 비판 - 과소결정
★ 래디먼, 6장.
• 스탠포드 백과사전, Stanford, K. (2017), “Underdetermination of Scientific Theory”
7주: 중간고사 기간
8주: 실재론 비판 - 기저율 오류
★ Magnus, P. D. & Callender, C. (2004), “Realist Ennui and the Base Rate Fallacy,” Philosophy of Science, 71: 320-338.
• Henderson, L. (2017), “The No Miracles Argument and the Base Rate Fallacy,” Synthese 194 (4): 1295-1302.
9주: 구조적 실재론
★ Worrall, J. (1989), “Structural Realism: The Best of Both Worlds?,” Dialectica, 43(1-2): 99-124.
• Psillos, 7장.
• Frigg, R. and I. Votsis (2011), “Everything you Always Wanted to Know about Structural Realism but Were Afraid to Ask,” European Journal for Philosophy of Science, vol. 1(2): 227-276.
• 스탠포드 백과사전, Ladyman, J. (2014), “Structural Realism”
10주: 존재론적 구조 실재론(OSR: Ontic Structural Realism)
★ Ladyman, J. (1998), “What is Structural Realism?,” Studies in History and Philosophy of Science, vol. 29: 409-424.
• Psillos, S. (2001), “Is Structural Realism Possible?,” Philosophy of Science, vol. 68: S13-24.
11주: 자연주의 형이상학
★ Ladyman, J. (2017), “An Apology for Naturalized Metaphysics,” in Metaphysics and the Philosophy of Science, Oxford: Oxford University Press, pp. 141-161.
• Stanford, K., P. Humphreys, K. Hawley, J. Ladyman, and D. Ross. (2010), “Protecting rainforest realism, Symposium,” review of Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized, by James Ladyman and Don Ross. Metascience 19: 161-85.
12주: 구조적 경험론
★ Van Fraassen, B. C. (2006), “Structure: Its Shadow and Substance,” British Journal for the Philosophy of Science, 57(2): 275-307.
• Ladyman, J., Bueno, O., Suárez, M. et al. (2011), “Scientific Representation: A Long Journey from Pragmatics to Pragmatics,” Metascience 20: 417-442.
13주: 구조주의의 문제 - 뉴먼 문제
★ Demopoulos, W. and M. Friedman (1985), “Critical Notice: Bertrand Russell’s The Analysis of Matter: Its Historical Context and Contemporary Interest,” Philosophy of Science, vol. 52: 621-639.
• Worrall, J. (2007) “Miracles and Models: Why Reports of the Death of Structural Realism May Be Exaggerated,” in Anthony O’Hare (ed.) Philosophy of Science (Royal Institute of Philosophy 61), Cambridge: Cambridge University Press, pp. 125-154.
14주: 중립적 구조주의
★ Friedman, M. (2011) “Carnap on Theoretical Terms: Structuralism without Metaphysics,” Synthese 180: 249-263.
• Psillos, 3장.
(2019.01.09.)
