[강연] 김지윤 (좋은연애연구소 소장)

[세바시] 821회. 긍정적인 관계 에너지를 만들고 싶다면 / 김지윤

( www.youtube.com/watch?v=CVC8NvU95cE )

​

[세바시] 677회. 이별해도 괜찮게 / 김지윤 좋은연애연구소 소장

( www.youtube.com/watch?v=UNHIaEv3kHY )

​

​

(2017.12.01.)

[과학철학] Popper (2002), Ch 2 “On the Problem of a Theory of Scientific Method” 요약 정리

[ Karl Popper (2002), The Logic of scientific discovery, 2nd ed. (Routledge), pp. -.

Karl Popper (1959). The Logic of scientific discovery, 1st ed. (Basic Books).

칼 포퍼, 「2장. 과학적 방법론의 문제에 관하여」, 『과학적 발견의 논리』, 박우석 옮김 (서울: 고려원, 1994). ]

9. 왜 방법론적 결정들은 불가피한가

(Why Methodological Decisions are Indispensable)

10. 방법론에 대한 자연주의적 접근

(The Naturalistic Approach to the Theory of Method)

11. 협약으로서의 방법론적 규칙들

(Methodological Rules as Conventions)

■ [p. 49, 61쪽]

- 인식론이나 과학적 발견의 논리는 과학적 방법론과 동일해야 함.

- 방법론은 과학적 진술들을 다루는 방식에 관한 결정들과 관련됨

‘경험적 방법’에 대한 적절한 규칙을 설정하기 위하여

​

9. 왜 방법론적 결정들은 불가피한가

(Why Methodological Decisions are Indispensable)

​

■ [pp. 49-50, 61-62쪽]

- 과학적 방법의 규칙들은 무엇이며 왜 필요한가? 그러한 방법론이 있을 수 있는가?

- 실증주의자들은 경험 과학을 유의미성이나 검증가능성 같은 논리적 기준을 만족시키는 진술들의 체계로 봄.

​

■ 포퍼의 입장 [p. 50, 62-63쪽]

- 경험 과학들에 엄밀한 증명(또는 엄밀한 반증명(disproof))을 고집한다면 경험으로부터 이익을 보지 못할 것이고, 우리가 얼마나 틀렸는지 배우지 못할 것임.

- 경험 과학을 진술들의 형식적 구조에 의해서만 특징짓는다면 형이상학을 배제할 수 없음.

- 이 때문에, 경험 과학은 경험 과학의 방법들에 의해, 우리가 과학적 체계들을 다루는 방식에 의해, 우리가 그 체계들을 가지고 무엇을 하고 우리가 그 체계들에 무엇을 하는가에 의해 특징지어져야 함.

​

​

10. 방법론에 대한 자연주의적 접근

(The Naturalistic Approach to the Theory of Method)

​

■ 포퍼와 실증주의자와의 차이 [pp. 50-51, 63-64쪽]

- 실증주의자들은 ‘실증적’ 경험 과학의 분야 밖에 유의미한 문제들(진정한 철학적 이론이 다루어야 할 문제들)이 있을 것이라는 생각을 좋아하지 않음. 즉, 진정한 인식론이나 방법론이 있어야 한다는 생각을 좋아하지 않음.

- 포퍼: 자연과학의 문제 외에 아무 것도 유의미하지 않다면, ‘의미’의 개념에 관한 논쟁도 무의미한 것으로 판명될 것임.

​

■ 자연주의적 견해에 대한 비판 [pp. 51-53, 64-66쪽]

- 포퍼는 ‘경험’을 경험 과학의 방법으로 해석함.

- 실증주의자들은 논리적 항진명제들과 경험적 진술들만 유의미하므로, 과학적 방법론이 논리학이 아니라면 경험 과학의 분과라고 할 것임.

- 포퍼는 방법론을 경험 과학으로 취급하면 무엇을 ‘과학’이라고 부르고 누구를 ‘과학자’라고 부를지 항상 협약이나 결정의 문제로 남기 때문에, 방법론을 경험 과학으로 취급하면 안 된다고 함.

​

​

11. 협약으로서의 방법론적 규칙들

(Methodological Rules as Conventions)

​

■ [pp. 53-54, 67-68쪽]

- 여기서 방법론적 규칙들은 협약으로 간주되며 경험 과학이라는 게임의 규칙들로 기술됨.

- 방법론적 규칙들의 두 가지 예

(1) 과학이라는 게임은 원리상 끝이 없다. 과학적 진술이 더 이상 시험받을 필요 없고 최종적으로 검증되었다고 보는 사람은 그 게임에서 은퇴한다.

(2) 어떤 가설이 제안되고 시험받고 패기(mettle)가 증명되면 ‘좋은 이유’ 없이 탈락할 수 없다. 어떤 가설보다 시험가능성이 더 나은 가설이 등장할 때나 그 가설들의 귀결들 중 하나가 반증될 때 그 가설이 대체된다는 것이 좋은 이유의 예.

- 방법론적 규칙들은 ‘논리적’이라고 불리는 규칙들과 다름.

- 방법론적 규칙들을 결정하는 최고 규칙은, 과학의 어떠한 진술이든 반증되는 것을 막지 않게끔 과학적 절차의 다른 규칙들이 고안되어야 한다는 것.

​

■ [pp. 54-55, 68-69쪽]

- 방법론적 규칙들은 다른 방법론적 규칙들과 구획 기준 모두와 밀접하게 연관됨.

- 이러한 연관은 연역적이거나 논리적인 것은 아니며, 그 규칙들이 우리의 구획 기준의 적용 가능성을 보장하기 위해 구성되었다는 사실에서 귀결된 것임.

- 방법론적 규칙들의 정식화와 채택은 상위 유형에 속하는 실행 규칙(practical rule)에 따라 진행되며, 이 실행 규칙은 반증가능하지 않음.

- 포퍼가 구획 기준을 제안하는 유일한 이유는 아주 많은 논점들이 구획 기준에 의해 명료하게 되고 잘 설명된다는 점.

- 포퍼는 경험과학에 대한 자신의 정의의 귀결과 그 정의에 의존하는 방법론적 결정들만 과학자들의 직관과 부합한다고 함.

(2017.08.23.)