[ Howard S. Becker (2007), Writing for Social Scientists: How to Start and Finish Your Thesis, Book, or Article, 2nd Edition (The University of Chicago Press), pp. 68-89.
Howard S. Becker, 「제4장. 귀로 교정하기」, 『학자의 글쓰기: 사화과학자의 책과 논문 쓰기에 대하여』, 이성용 옮김 (학지사, 2018), 129-155쪽. ]
[p. 70, 132쪽]
글쓰기 규칙을 연산 방식(algorithms)으로 생각하는 학생은 곤경에 빠지지만 발견법(heuristics)으로 생각하는 학생은 난관에 부딪히지 않음.
1. 능동/수동(Active/Passive)
79-80, 143
- 가능한 한 수동태를 능동태로 바꾸어 쓸 것.
- 능동태와 수동태의 문법적 차이보다 더 문제가 되는 것은, 중요한 행동을 동사에 포함시켜 줄거리 속의 중요 인물을 그것 아래에 숨기는 단순한 행위임.
• 예) ‘범죄자는 형을 선고받는다’라는 문구는 판결을 내린 판사를 숨김.
2. 간결한 단어(Fewer words)
[p. 81, 145쪽]
- 불필요한 단어는 문장에서 어떤 역할도 하지 않음.
• 불필요한 단어는 논쟁을 진척시키지 않고, 중요한 수식어를 진술하지도 않으며, 세세한 부분들을 억지로 첨가함.
- 불필요한 단어를 찾는 방법은, 초고를 검토할 때 각 단어나 구를 삭제하면 어떻게 되는지 살펴보는 것
• 의미가 변하지 않으면 그 단어나 구를 삭제함.
- 삭제는 종종 내가 그 문장에서 진정으로 의미하고자 했던 바가 무엇인지 보여주어 진짜 필요한 말을 집어넣을 수 있게 함.
- 베커는 초기 단계 원고에서 좀처럼 불필요한 단어를 제거하지 않음. 퇴고할 때 적합한 단어로 대체하거나 삭제함.
3. 반복(Repetition)
[pp. 81-82, 146쪽]
- 학자는 모호한 대명사와 애매한 문구가 자신의 논점을 흐릴 수 있음을 알기 때문에 혼란의 가능성을 존재한다고 생각되면 단어와 구를 반복해서 사용함.
- 그렇게 반복하면 독자를 혼란하게 하지는 않더라도 대개 짜증나게 만듦.
- 단어를 반복해야 할 때도 있지만, 그렇게 하지 않고도 동일한 결과를 있으면 똑같은 말을 되풀이하지 않는 것이 좋음.
4. 구조/내용(Structure/Content)
[p. 82, 146-147쪽]
- 한 문장이 전달하는 사고는 대개 논리적인 구조로 되어 있고, 논의할 사상들 사이의 연계성을 진술하거나 함축함.
• 어떤 것이 다른 것과 비슷하거나 사실상 다른 어떤 것이라고 말할 때
• 예) “정신병원은 완벽한 제도적 기관이다.”
• 어떤 유형의 현상을 대표할 수 있는 특성을 기술하고자 할 때
• 예) “농촌에서 이주해온 사람들은 그들이 정착한 도시에서 주변인이 된다.”
• 어떤 것을 특정 부류의 성원과 동일시 하고 싶어 할 때
• 예) “모네는 인상파다.”
• 인과 관계나 조건 관계를 진술하고 싶어 할 때
• 예) “빈민가는 범죄를 유발한다.”
- 논점을 구문론적으로 강화하면 훨씬 더 명료하게 만들 수 있음.
- 구문론(syntax)은 문장의 요소를 배열하는 방식으로, 그 요소 간의 관계를 가리킴.
- 문장들을 어떻게 배치하느냐가 문장의 사고를 강화할 수 있음. 문장의 구문은 논거를 만들거나 최소한 독자들을 혼란스럽게 만들지 않음.
• 종속적인 사고를 중요한 위치에 둔다면, 독자는 종속적인 사고를 중요하게 생각할 것임.
• 문장 속의 모든 사고를 등위절로 한꺼번에 연결하여 문법적으로 동등하게 만든다면, 독자들은 모든 사고를 똑같이 중요하다고 생각할 것임.
• 사항들을 단순히 쭉 연결하는 대신, 사항들이 어떻게 연결되는지 보여줌으로써 논점을 훨씬 강하게 부각할 수 있음.
5. 구체적/추상적(Concrete/Abstract)
- 대부분의 경우에 추상적인 단어는 뜻하는 바가 거의 없다.
- there is a complex relation between two things
: 이 것이 이야기하는 바는 어떻게 해서든지 두 가지가 연관이 있다는 것.
- 하지만 어떤 두 가지도 어떻게든 연관된다. 그래서 이 문장은 실제 의미하는 바가 없음. 우리는 두 가지가 어떻게 구체적으로 연관이 되어있는지를 밝혀야 한다.
6. 은유(Metaphors)
- ‘Some cutting edge seems lacking’
- ‘covers a huge terrain’
- ‘penetrate to the heart’
- 은유는 두 가지 조건이 만족할 때만 성공
- 은유가 아주 적절하게 골라졌을 때
- 진부하지 않고 참신할 때
- Goffman이 confidence game을 자신의 자아에 대한 정의를 유지할 수 없는 상황에 대한 metaphor로 사용
(2023.02.19.)
